|
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Развитие инновационной деятельности в России вызывает необходимость изменения экономического курса государства в направлении формирования экономики инновационного типа. Значимость инновационного развития определяется тем, что последнее десятилетие XX столетия стало периодом кардинальной трансформации российской экономики, характеризующейся значительным технологическим отставанием от уровня развитых стран. Научно-технологический потенциал за годы реформ существенно сократился. Современное развитие инновационных процессов во всех отраслях экономики страны находится пока на низком уровне. Поэтому для РФ важную роль приобретает переход к формированию и реализации инновационно-активных стратегий развития, позволяющих преодолеть спад в научно-инновационной сфере и поддерживать качественное устойчивое развитие экономики.
В условиях рыночного реформирования экономики инновационные параметры обретают качество важнейшего конкурентного преимущества, а инновационно ориентированное совершенствование структурных пропорций — предстает целевым ориентиром государственной социально-экономической политики.
Все это обусловливает необходимость государственной поддержки и создания условий для активизации инновационной деятельности, разработки целенаправленной и сбалансированной инновационной политики, возможность реализации которой, прежде всего, предполагает выработку адекватной сложившимся в стране условиям и факторам экономической стратегии, включая и ее инновационную составляющую.
Значимость решения этих теоретических и практических проблем, недостаточная методологическая разработанность многих их аспектов определяют актуальность диссертационного исследования.
Разработанность темы исследования. Многоаспектность данной проблемы требует изучения широкого спектра специальных научных трудов. Современные теории экономических отношений, отражающих инновационный характер предпринимательства в инновационной сфере, отражены в фундаментальных трудах выдающихся представителей зарубежной экономической науки, таких как Р. Акофф, В. Беренс, П. Друкер, Д. Кларк, Г. Менш, М. Портер,
Р. Фостер, И. Шумпетер и др.
В трудах российских ученых А.И. Анчишкина, Л.С. Бляхмана, СЮ. Глазьева, Л.М. Гохберга, Д.С. Львова, А.Г. Фонотова, Ю.В. Яковца и др. исследован широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления инновационной деятельности.
Анализу тенденций развития трансформационной экономики посвящены исследования П.В. Акинина, В.И. Бутова, А.Г. Дружинина, В.Г. Игнатова, А.В. Илларионова, В.Л. Иноземцева, В.В. Кузнецова, В.Н. Некрасова, В.Н. Овчинникова и др. В работах данных ученых выявляются современные закономерности становления рыночной макроэкономической системы в России и определяются перспективные направления развития.
Различные подходы исследования факторов, проблем и структурных особенностей экономики КБР, ее параметров в системе Юга России, инвестиционно-инновационной составляющей рассматриваются в работах MB. Аликаевой, И.А. Куянцева, А.Х. Шидова и др.
Вместе с тем большая часть работ носит преимущественно общетеоретический характер или посвящена отдельным аспектам проблемы. Вопросы успешного решения задачи перехода экономики РФ на инновационно-активное развитие и создание соответствующего организационно-экономического механизма остаются недостаточно изученными, что требует дальнейшего развития исследований в данном направлении.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка и обоснование стратегии инновационных преобразований экономики на основе эффективной инновационной политики.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- уточнить экономическую сущность инновационной деятельности;
- провести анализ современного состояния инновационной сферы, тенденций и проблем развития инновационных процессов; выявить закономерности инновационного типа экономического развития; оценить возможности, перспективы, а также обосновать необходимость инновационного развития экономики России;
- определить основные направления воздействия государства на развитие инновационных процессов; разработать концепцию и основополагающие принципы формирования региональной инновационной политики;
- выявить возможности и перспективы инновационного развития КБР;
- разработать инновационный механизм, позволяющий активизировать инновационные процессы в регионе;
- на основе программно-целевого подхода разработать целевую комплексную программу развития инновационной деятельности в КБР на период 2006 — 2010 гг.
Объектам исследования выступают экономические процессы, обеспечивающие инновационное развитие экономики в условиях рынка, компоненты стратегии инновационного развития, рассматриваемые на примере Кабардино-Балкарской республики.
Предметам исследования является совокупность организационно-экономических условий и факторов перехода экономики к инновационному типу развития.
Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационная работа базируется на фундаментальных положениях экономики, теоретических положениях и концептуально-категориальном аппарате трудов ведущих отечественных и зарубежных исследователей в области инновационной деятельности, в частности на теории нововведений, теориях экономического роста и государственного регулирования инновационной деятельности, позволяющих оценить специфику ее целей, задач и механизмов в трансформационной экономике, а также возможностей согласования интересов макро- и мезоуровня национальной экономики.
Инструментарно-методический аппарат работы. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого методологических подходов, а также на базе статистического, сравнительного анализа, экспертных оценок, группировок, графической интерпретации и др.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена материалами монографий, статей, в том числе размещенных на web-страницах, периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов, научно-практических конференций по фундаментальным вопросам экономики и общим проблемам и тенденциям развития инновационной деятельности, а также справочными и аналитическими материалами, результатами проведенных автором исследований. Эмпирическую основу исследования составили данные Госкомстата РФ и КБР, а
также данные Министерства финансов и Министерства экономического развития и торговли КБР.
Нормативно-правовую базу работы составили официальные материалы дореформенного периода, федеральные и региональные законы, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, другие нормативно-правовые акты органов исполнительной власти РФ и КБР, направленные на реализацию инновационной политики, а также данные и нормативные акты международных организаций.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которой в условиях существенной утраты РФ научно-технологического потенциала необходимо формирование организационно-экономического механизма поддержки стратегии инновационного развития экономики для гармоничного включения страны в международный процесс научно-технического сотрудничества на базе высокой конкурентоспособности и структурной эффективности народнохозяйственного комплекса.
Научная новизна исследования состоит в том, что разработан организационно-экономический механизм перехода к инновационному типу развития экономики. Элементами личного вклада являются следующие результаты проведенного исследования:
1. На основе теоретического обобщения уточнено и предложено определение инноваций, носящих качественный характер и ориентированных на экономический (а в этой связи и социальный) эффект.
2. Выявлены и обоснованы основные аспекты и закономерности инновационного типа экономического развития, характеризующие базовые параметры инновационного потенциала современной России, и способствующие активизации инновационного развития экономики страны.
3. Определены основные характеристики и формы государственной политики инновационного развития экономики и конкретизированы меры по совершенствованию формирования действенной инновационной политики, состоящие в том, что выделены основные этапы развития инновационной экономики и для каждого из них предложны определенные действия, которые должны быть предприняты Правительством РФ, а также комплекс практических мер по их реализации.
4. Предложена структурно-логическая схема формирования региональной инновационной политики, система мер по выработке и реализации инновационной политики, использование которой позволит ускорить развитие инновационных процессов в регионе. Определена система принципов формирования инновационной политики, включающая: 1) принципы, имеющие глобальный характер и определяющие функционирование всех управляющих систем; 2) локальные принципы, имеющие специализированный характер и относящиеся непосредственно к инновационной сфере.
5. Разработан региональный инновационный механизм, реализация которого является определяющим фактором развития инновационного потенциала и повышения инновационной активности экономических субъектов.
6. Представлена целевая комплексная программа развития инновационной деятельности в КБР на основе авторской методологии выбора научно-технологических приоритетов, способствующая активизации научно-технической и инновационной деятельности региона.
Теоретическая значимость работы определяется актуальностью решаемых задач и заключается в том, что полученные в ходе диссертационного исследования выводы развивают и дополняют ряд положений теории развития инновационных процессов и могут служить теоретической основой для дальнейшей ее разработки, прежде всего, обоснования моделей, стратегических направлений развития национальной экономической системы.
Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы при разработке и реализации государственных управленческих решений в сфере инновационной деятельности, при обосновании и реализации целевых программ развития инновационной деятельности на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, а также при разработке внутрипроизводственных экономических механизмов повышения эффективности функционирования и конкурентоспособности конкретных предприятий, входящих в рассматриваемую систему.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации могут быть применены при разработке и формировании инновационной политики на федеральном и региональном уровнях, создании регионального инновационного механизма. Предложенная в работе целевая комплексная программа развития инновационной деятельности применима как для
использования ее в КБР, так и других субъектах РФ, в которых необходимо усиление инновационной составляющей.
Полученные результаты исследования используются в учебном процессе при изучении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Производственный менеджмент», «Экономика организаций», «Экономика предпринимательства».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования представлены в докладах и выступлениях на ежегодной Всероссийской научной конференции в Кабардино-Балкарском государственном университете (2000г., 2002г., 2004 г.), научно-практических конференциях, посвященных проблемам современных аспектов развития экономики в Кабардино-Балкарском государственном университете (2003г., 2004г., 2005г.), Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов (2001г.), Северо-Западном государственном заочном техническом университете (2003г.), Тульском государственном университете (2003г.).
По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, отражающих основные положения диссертационного исследования, общим объемом 2,6 п.л.
Структура работы отражает логику исследования. Диссертация изложена на 198 страницах и состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, библиографического списка литературы, включающего 231 источник, содержит 12 рисунков, 11 таблиц и 7 приложений.
Глава I. ИННОВАЦИИ И РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
1.1. Системообразующие категории инновационной деятельности
В условиях растущей конкуренции и ориентации производителей товаров и услуг на все более разнообразные запросы потребителей ключевым условием выживания и роста любого предприятия является активная инновационная деятельность. В большинстве развитых стран изменение экономической роли инноваций, направлений и механизмов реализации инновационных процессов определяет темпы и качество экономического развития. Инновационная деятельность является неотъемлемым компонентом устойчивого роста любой цивилизованно функционирующей экономической системы.
Существование множества различных трактовок основных терминов, определяющих инновационную деятельность, требует систематизации понятийного аппарата и уточнения определений, в соответствии с современными социально-экономическими условиями функционирования российской экономики.
Принято считать, что понятие «нововведение» является русским вариантом английского слова «innovation». Буквально перевод с английского означает «введение новаций» или в нашем понимании этого слова «введение новшеств» [66]. Под новшеством понимается новый порядок, новый обычай, новый метод, изобретение, новое явление. Русское словосочетание «нововведение» в буквальном виде «введение нового» означает процесс использования нового. Таким образом, с момента принятия к распространению новшество приобретает новое качество - становится нововведением (инновацией).
Определение «инновация» впервые появилось в научных исследованиях культурологов в XIX веке и означало введение некоторых элементов одной культуры в другую. Обычно речь шла об инфильтрации европейских обычаев и способов организации в традиционные азиатские и африканские общества. Закономерности технологических нововведений стали изучаться только в начале XX века.
Так, около 1800 г. французский экономист Ж.Б. Сэй отмечал, что «предприниматель перемещает экономические ресурсы из области с более низкой в область с более высокой производительностью и большей результативностью» [224].
Понятие инновации ввел в научный оборот в 30-х гг. XX в. австрийский ученый Й. Шумпетер, трактуя его как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности [216].
Со временем различные исследователи определяют эту экономическую категорию по-своему, в зависимости от объекта и предмета своего исследования.
Так, наряду с Й. Шумпетером Ф.Валента и Л.Волдачек считают, что инновация - это «изменение». В определении американского ученого П.Друкера отмечается, что нововведение — это особый инструмент предпринимателей, средство, с помощью которого они используют изменение как шанс для разного рода бизнеса или услуг [224]. Ф.Никсон определяет инновацию как «совокупность мероприятий» [151]. Исследователи Б.Твисс [190], Б.Санто [179], Д.Соколов, А.Титов, МЛИабанов [181] рассматривают инновацию как «процесс». Уткин называет инновацией конкретный объект. И.Молчанов и ЛТохберг, рассматривая это явление, используют термин «результат». П.3авлин, А.Казанцев и Л.Миндели раскрывают данное понятие с позиции «использования результатов» [74].
Систематизация подходов к определению категории «инновация» проведена в приложении 1.
Анализ теоретических взглядов различных отечественных и зарубежных ученых относительно природы экономической категории «инновация» позволил сделать нам вывод, что во всех приведенных определениях термин инновация рассматривается применительно к конкретной формальной ситуации. На наш взгляд, в этих подходах не раскрывается экономическая сущность инноваций, нет четких критериев определения инновации с позиций ее экономических результатов.
Учитывая вышеизложенное, мы предлагаем следующее определение.
Инновации представляют собой изменения, которые носят качественный характер и ориентированы на экономический (а в этой связи и социальный) эффект.
Такое понимание экономической сущности инноваций позволяет определить инновации в виде позитивных качественных трансформаций в экономике. То есть специфическое содержание инновации составляют изменения, а главной функцией инновационной деятельности является функция изменения.
10
Для определения комплексного характера инноваций, разнообразных областей и способов их использования, а также различных методов управления, представляется необходимым изучение классификации нововведений. По мере углубления экономического анализа и требований отражать экономическую реальность классификационная структура инноваций изменялась. В экономической и учебной литературе существует множество подходов к классификации инноваций [5, 84,216 и др.].
В результате проведенных исследований нами предпринята попытка создать комплексную классификацию инноваций, учитывающую всю совокупность факторов, определяющих условия их реализации и позволяющую сформировать действенную инновационную политику, направленную на развитие инновационной деятельности (приложение 2). Приведенная классификация отражает лишь наиболее существенные признаки, однако при необходимости она может быть расширена или углублена в зависимости от поставленных задач.
Анализ категории инноваций привел к выводу о том, что характер инноваций определяется уровнем цикла, который они представляют: базисные инновации относятся к среднесрочным (смена научно-технических направлений, преобладающих технологических укладов); улучшающие инновации — к краткосрочным (распространение нового поколения) циклам. Псевдоинновации преобладают на фазе старения и замены выпускаемой продукции, применяемой технологии.
Выявлена также неоднозначность воздействия инноваций на структурные пропорции на различных стадиях экономической динамики. В периоды относительно устойчивого развития, характеризующиеся стабильным ростом производства, неизменной технологической структурой, равномерным движением инвестиционных, ресурсных и информационных потоков, системообразующее и структуроформирующее воздействие инноваций минимально. В периоды интенсивной эволюции системы радикальные инновации и кластеры сопряженных имитационных новшеств оказывают значительное влияние на состояние системы.
Наибольшее же системообразующее влияние радикальные инновации оказывают в период революционных изменений, скачкообразных технологических сдвигов и смены технологических укладов. Именно последняя ситуация в полной мере проявляется сейчас как в планетарном масштабе, так и в самой России,
11
чья экономика оказалась в полосе влияния разнонаправленных по вектору и мощных по действию инновационных процессов.
Дифференцируемые по своим масштабам и интенсивности любые инновационные действия (технико-технологические, организационно-экономические, институциональные и др.), тем не менее, в конечном итоге, всегда проявляются в качественной перестройке устоявшихся структурно-функциональных взаимосвязей в системе общественного производства, то есть как структурная трансформация.
Инновации, таким образом, не просто имманентны экономике, но и призваны выполнять в ней специфические структуроформирующие функции (инновации такого рода мы будем относить к структурным).
Одним из первых закономерности нововведений в условиях рынка рассмотрел Н.Д.Кондратьев [106, 107, 108]. Им была выявлена роль научно-технических нововведений в циклическом, волнообразном характере изменения макроэкономических показателей в сфере рыночной, предпринимательской деятельности и сформулирована в 20-х гг. XX столетия первая систематическая концепция долговременных колебаний в экономике, получивших название длинных волн Кондратьева [108].
Характеристики основных технологических укладов, последовательно реализовавшихся в последние десятилетия, приведены в приложении 3.
На сегодняшний день во многих экономически развитых страх уже формируется VI технологический уклад, являющийся базой нового этапа НТР и развития социальной составляющей воспроизводства и всей жизнедеятельности человека и общества.
В России же, к сожалению, пока не создана система регулирования инновационной деятельности и государственной поддержки базисных инноваций, адекватная условиям рыночной экономики. С учетом глубокого затяжного экономического кризиса и опережающего падения инвестиций это стало главной причиной многократного сокращения потоков инноваций, нарастающей технологической деградации экономики, разрушения научно-технического потенциала, потери конкурентоспособности отечественной продукции обрабатывающей промышленности не только на внешнем, но и на внутреннем рынке.
В этих условиях ключевое значение для оживления и подъема экономики, сохранения ее технологического потенциала, обеспечения конкурентоспособно-
12
ста продукции приобретает повышение инновационной активности, ориентация государственной экономической политики на модернизацию производственной базы и поддержу инновационной деятельности. Эти факторы позволят осуществить переход к достижениям и возможностям VI технологического уклада и соответствующего ему структурно-воспроизводственного строения.
Как известно, качественные скачки в развитии техники выражаются в трех взаимосвязанных формах:
1) переход к новому поколению техники (технологии), основанному на крупном изобретении и означающему крупный шаг в повышении технического уровня (качества) продукции и эффективности ее производства и применения;
2) возникновение нового направления техники, реализующего крупное открытие, новый технологический принцип, включающего ряд сменяющих друг друга либо развивающихся параллелей поколений и отличающегося большей глубиной преобразования, масштабом и деятельностью;
3) общетехническая революция, концентрирующие, дополняющие и усиливающие друг друга перевороты в лидирующих областях техники и выражающиеся в массовом переходе к принципиально новым поколениям техники (технологии).
Изучение закономерностей формирования новых идей показывает, что каждая вновь появившаяся идея может быть результатом:
1) выявления новой потребности, возможности или проблемы, например, идеи производства новой продукции или применения нового производственного процесса;
2) выявления средств или способов, посредством которых может быть удовлетворена известная потребность, ранее поставленная проблема или реализована имеющаяся возможность.
Проблема не в оценке новых идей, а в стимулировании предложений по новым продуктивным идеям. Потребность в нововведении для его потенциального пользователя является важнейшим фактором сокращения временного разрыва между открытием и нововведением. Нами выявлены четыре степени «скрытой потребности»:
13
«предвосхищаемая потребность» — случаи, когда крайне необходимая и конкретная потребность ощущалась потенциальными пользователями до появления нововведения и когда действия были направлены на сокращение временного разрыва (производство бумаги, пенициллина); потребность, появившаяся только после открытия или изобретения. Примерами являются те случаи, когда потребитель не ощущал потребности вплоть до момента материализации открытия или изобретения в устройстве, процессе или системе, но после этого реализация потребности происходила быстро, с укороченным временем разрыва (рентген, беспроводная связь, фотография, телеграф); потребность не возникала длительное время после открытия или изобретения. Здесь отсутствие явно выраженных потребностей у части потенциальных пользователей замедляло инновационный процесс. Обычно это сочеталось с трудностями в определении и распознавании технической приемлемости и экономической выгодности альтернативных средств. Таким образом, ситуация сильно зависела от конкуренции;
негативная потребность или фактический отказ — случай, когда одна из групп потенциальных пользователей отрицает потребность и задерживает нововведение. В результате период освоения, как в случае со швейной машиной, сильно удлиняется.
Экономическая наука включает много направлений, в каждом из которых решаются вопросы, имеющие непосредственное отношение к различным проблемам нововведений. Но все они слабо связаны друг с другом в рамках отдельной теории нововведений или нескольких теорий нововведений.
В рамках возникшей в начале 80-х годов модели реального делового цикла в макроэкономике главной движущей силой колебаний признаются шоки в технологии, а не влияние монетарной или фискальной политики.
Одним из первых идею влияния технического прогресса высказывал Адам Смит, который рассматривал изменение техники, как существенный элемент процесса экономической эволюции.
Й.Шумпетер в 1934 году считал, что хотя на технологические сдвиги заметное влияние оказывают различные экономические по своей природе факторы,
14
тем не менее не существует экономических причин, которые обусловили бы кардинальное изменение в технологии.
Однако последующие события 70-х годов опровергли правомочность данного утверждения и Джекоб Шмуклер уже подчеркивал, что изобретательская деятельность не только подвержена влиянию экономических факторов, но и может быть полностью объяснена в экономических терминах.
Разнообразие специфических условий (организационных, экономических и т. д.) на отдельных предприятиях (организациях) приводит к тому, что, несмотря на общность предмета нововведения, каждое его внедрение имеет признаки уникальности.
Не будучи в состоянии учесть даже наиболее значимые параметры названного разнообразия проект нововведения оказывается перед неизбежностью множественной трансформации в различных организационных, экономических условиях. Более или менее отклонения касаются его содержания, целей, объема и т. д. Наряду с названными неизбежными границами нововведений на предприятиях существуют проблемы нововведений, сложившиеся в экономике, в т. ч. связанные с переходом к рынку, в частности, старт - стоповый режим инновационных процессов. Противоречие здесь проявляется в разрыве или недостаточности связей между стадиями нововведения, в расхождении между целями и интересами участников и целями нововведений, с медленным формированием организационных структур, связывающих стадии и участников нововведений. Она проявляется как на уровне отраслей, регионов, так и на уровне предприятий.
Наиболее характерными для современной стадии социальных изменений являются процессы разупорядоченности, неустойчивости, разнообразия, неравномерности, нелинейных соотношений (в которых малый сигнал на входе может вызвать сколь угодно сильный отклик на выходе), темпоральности (повышенной чувствительности к ходу времени). Новая всеобъемлющая теория изменений исходит из того, что реальность отнюдь не является ареной, на которой господствует порядок стабильности и равновесие. Главенствующую роль в окружающем нас мире играют неустойчивость и неравномерность, так как все системы содержат подсистемы, которые непрерывно флуктуируют.
В этих условиях основной формой разрешения противоречий, проявляющихся в задержке управленческих перестроек, низкой эффективности и жизнеспособности многих нововведений, значительном разрыве между разработкой
15
новых методов управления в теории и их использованием на практике является целостность инновационного процесса, распределение его отдельных стадий (разработка, распространение и внедрение нововведений) между различными участниками и эффективная организация этого процесса.
В специальной литературе 60-70-х годов по вопросам технологических нововведений особое место уделялось инновационной деятельности на уровне предприятия. Это было отражением растущего интереса ряда исследователей к выяснению роли управленческих и других факторов в успехе или провале нововведений, однако большинство подобных эмпирических исследований носило описательный характер и не имело под собой достаточного теоретического обоснования. В противоположность этому экономисты продолжали придерживаться «макроэкономических» взглядов на технологические сдвиги, обращая внимание, главным образом, на сам процесс изменения, и пытались определить влияние изменений в технологии на рост производительности труда в обрабатывающей промышленности. В этом случае технологические сдвиги и само предприятие трактуются как «черный ящик», а факторы поведенческого и организационного характера в основном игнорируются.
В 70-е годы была начата разработка теории инновационного процесса, которая должна была соединить макро- и микроуровни, ранее исследовавшиеся в отрыве друг от друга на основе концепции «естественных траекторий» и «механизма отбора». Предполагалось, что для каждого проекта существует некая мощная внутренняя эвристическая логика, которая развивается по мере того, как технология совершенствуется в определенном направлении и возрастает экономическая отдача от подобного прогресса технологии в широком диапазоне конъюнктуры спроса. Эти направления называются «естественными траекториями». Если «естественные траектории» существуют, то следование по ним является наиболее рациональной стратегией. Поэтому темпы и направления технологического прогресса могут определяться не только конъюнктурой спроса, но также благодаря действию некоего технологического императива.
В наукоемких отраслях промышленности можно наблюдать, что развитие новых изделий и приборов в направлении повышения надежности, снижении энергопотребления и стоимости происходит под влиянием одновременно и технологических, и экономических факторов. Было бы удивительным, если бы накопленные в технологии и производстве знания не двигали развитие в том же
16
копленные в технологии и производстве знания не двигали развитие в том же направлении.
Механизм отбора в потоке нововведений определяет, каким образом применение различных технологий изменяется во времени. Механизм отбора влияет на способ повышения производительности вызываемого любыми нововведениями, а также показывает сильное обратное влияние на виды НИОКР, которые фирма и отрасль считают необходимым осуществить исходя из их прибыльности.
До сих пор система управления научно-техническим прогрессом в специальной литературе рассматривалась, как правило, как гармоничная система фундаментальных, прикладных исследований, опытно-конструкторских работ, экспериментального производства, серийного производства с последующей заменой. Между тем нововведения — это, в первую очередь, - возмутители спокойствия, требующие соответствующего изменения сил, энергичных действий. Предприятия еще не смогли в полной мере освоить систему нововведений, экспериментов, изменений и приспособить к этому действующие системы планирования и управления производством. Это проявляется в том, что преобладает ориентация на текущие краткосрочные цели получения сиюминутной прибыли.
Связи между наукой, технологией и рынком сложны, многомерны и взаимозависимы. В ходе исследования нами выявлено, что инновационный процесс противостоит действующему производству в зависимости от характера нововведений. Когда нововведение предполагает значительную перестройку сложившегося производственного процесса, мы имеем наибольшие трудности в управлении инновационным процессом, так как здесь требуется проектирование и построение не только определенных средств деятельности, но и самих структур преобразуемого производства.
Когда инновационный процесс направлен на решение проблем в существующей структуре производства, т.е. на определенную его реорганизацию, это также усложняет процесс инновации.
Когда инновационный процесс относительно обособлен, основан на традиционных процессах и структурах (например, типичная замена изделия аналогом), это наиболее распространенная форма нововведений на промышленных предприятиях. Управление таким инновационным процессом и создание допол-
17
|