|
ВВЕДЕНИЕ
Социально-экономические преобразования в современной России -становление рыночных отношений, расширение многообразия существующих форм собственности и хозяйствования, изменение места и роли государства в экономической жизни, смена приоритетов и методов государственного регулирования экономики - в значительной степени находят отражение в сфере занятости. Происходит формирование новой модели занятости, сочетающей в себе свободно избранную занятость с механизмами её государственного регулирования и социальной защиты работников. Следствием столь масштабных изменений в социально-экономической жизни стало появление в 90-е годы ряда новых явлений и тенденций в сфере занятости, к которым прежде всего относятся:
1. Сокращение численности экономически активного населения, которое происходит с большим отставанием от темпов спада производства.
2. Перераспределение занятых между государственным и негосударственным секторами экономики в пользу последнего, рост занятости на частных предприятиях, в малом бизнесе, увеличение числа самозанятых.
3. Существенные сдвиги в отраслевой структуре занятости, из которых наиболее значимыми являются снижение удельного веса занятых в промышленности и строительстве, перераспределение рабочей силы между обрабатывающей и добывающей промышленностью в пользу последней, увеличение доли работающих в сфере услуг.
4. Значительные масштабы вынужденной неполной занятости, а также специфически российской, «мутантной» формы занятости - работы без оплаты, т.е. в условиях весьма длительных задержек выплаты заработной платы.
5. Легализация безработицы как социально-экономического явления, сохранение относительно низких показателей уровня официальной безра-
ботицы, в несколько раз отличающихся от уровня безработицы, рассчитанной по методологии МОТ, рост размеров скрытой и длительной безработицы, углубление дифференциации регионов РФ с точки зрения возможностей обеспечения занятости и положения на рынке труда.
6. Массовое участие населения в неформальном секторе экономики, а также увеличение масштабов вторичной занятости.
В этих условиях актуальной задачей российской экономической науки является теоретическое осмысление протекающих процессов, которое должно основываться как на критическом обобщении основных результатов, достигнутых за последние десятилетия отечественными и зарубежными исследователями, так и на анализе современных данных.
В отечественной социально-экономической литературе, посвященной различным аспектам занятости и рынка труда, можно выделить несколько направлений исследований. Во-первых, это макроэкономический анализ сущности и места категорий «занятость» и «рынок труда» в системе эко- номических понятий. Этому посвящены статьи и монографии Б.Д.Бреева, А.Дадашева, Н.Л.Казначеевой, А.Э.Котляра, В.Г.Костакова, С.А.Кузьмина, Э.Р.Саруханова, А.С.Семенова и др. Второе направление - это изучение механизмов формирования рынка труда, его функционирования и способов регулирования. В этой связи следует назвать работы М.Гарсия-Исер, И.Е.Заславского, А.В.Кашепова, И.С.Масловой, А.А.Никифоровой, М.Д.Поварич, ПФ.Прокопова, С.Н.Смирнова, Т.Я.Четверниной и др. В-третьих, исследования характерных черт и специфических особенностей отдельных форм и видов занятости, получивших наибольшее распространение в последнее время. Объектами внимания экономистов и социологов являются прежде всего неформальная и неполная занятость, а также заня- тость в негосударственном секторе. Это работы С.Аукуционека и Р.Капелюшникова, Е.Брагиной, В.Гимпельсона, Л.Н.Ивановой, В.Кабалиной, Е.Синдяшкиной, Н.Черниной и др.
Оценивая степень разработанности проблемы вторичной занятости, необходимо иметь в виду, что данный феномен для российской экономической и социологической науки является сравнительно новым. Вопросы вторичной занятости в течение длительного периода времени находились практически вне поля зрения ученых. Это во многом объяснялось причинами политико-идеологического характера. Как известно, официальной социалистической идеологией фактически табуизировались установки на увеличение заработков, тем более на дополнительной работе; стремление к росту индивидуальных доходов, в т.ч. полученных трудовым путем, рассматривалось как проявление «чуждых» меркантильных интересов. В научной литературе обосновывалась необходимость увеличения свободного времени для всестороннего развития личности работника. На практике существовали многочисленные правовые запреты и ограничения на занятие дополнительной работой.
Очевидно, поэтому в социально-экономической литературе советского периода имеется крайне мало публикаций, посвященных вторичной занятости. В немногочисленных источниках она рассматривается прежде всего как явление, присущее капиталистической экономике. Преобладают негативные оценки вторичной занятости как сверхзанятости, подчеркивается её вынужденный характер, отрицательное воздействие на здоровье работников, на возможности отдыха и общения, даже на развитие гражданского сознания у рабочего класса. Практически отсутствует какая-либо статистическая или социологическая информация о вторичной занятости в Советском Союзе.
Монографии Н.М.Краевой и Ю.Г.Швецова, в которых практически впервые анализируется вторичная занятость как самостоятельная научная проблема, появились только в 80-х годах. В них главным образом рассматриваются два вида вторичной занятости - совместительство и сверхуроч-
ные работы. (В скобках заметим, что, по нашему мнению, неправомерно относить сверхурочные работы к вторичной занятости.) Основное внимание авторов названных работ было сосредоточено на анализе экономико-правовых аспектов вторичной занятости.
Значительное расширение масштабов вторичной занятости в России на рубеже 80-90-х годов было во многом обусловлено снятием запретов и ограничений на приработки, существовавших в период планово-централизованного управления экономикой. Очевидная даже на уровне простого эмпирического наблюдения массовость этого явления стимулировала его изучение. С появлением Всесоюзного (позже Всероссийского) центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) начались систематические исследования и публикация данных о вторичной занятости. Материалы исследований ВЦИОМа были обобщены в нескольких статьях, написанных его сотрудниками. Это работы З.В.Куприяновой, И.Перовой, Л.А.Хахулиной, Е.А.Хибовской. В них проблема вторичной занятости рассматривается прежде всего с точки зрения адаптации населения России к современной социально-экономической ситуации. Основными объектами анализа выступают масштабы вторичной занятости, характеристики и особенности групп работников, имеющих приработки, мотивация и виды дополнительной работы.
Изучению функций и социальных последствий вторичной занятости посвящены статьи Э.В.Клопова, А.Л.Темницкого и Г.П.Бессокирной, Н.Н.Черниной. Интересные подходы к выявлению и анализу факторов, определяющих участие человека в дополнительной занятости, содержатся в работах М.Токсанбаевой, С.Ю.Рощина и коллективной монографии сотрудников Московского центра Карнеги. В них дополнительная работа рассматривается не только как стратегия индивидуального, но и семейного поведения. В той или иной мере проблематика вторичной занятости затра-
гивается также в статьях В.Е.Гимпельсона, Н.И.Лапина, В.С.Магуна, Т.М.Малевой, В.Д.Патрушева, Ю.Симагина, Е.Синдяшкиной и др.
Особо следует подчеркнуть, что ни один из авторов не ставит целью комплексное исследование вторичной занятости. Несмотря на имеющиеся в работах обращения к различным аспектам проблемы, целостных исследований этого социально-экономического явления, опубликованных в научной литературе, пока нет. Кроме того, необходимо отметить, что по многим аспектам анализируемой проблемы до сих пор не выработано единого мнения. Прежде всего остается дискуссионным вопрос о содержании понятия «вторичная занятость». Следствием неодинаковой трактовки самого термина «вторичная занятость» является расхождение, а в ряде случаев практическая несопоставимость данных исследований различных организаций. Отсутствует общая точка зрения на масштабы, функции, социальные последствия вторичной занятости.
Практическая значимость, слабая разработанность и дискуссионность проблемы, необходимость теоретического осмысления наблюдаемого социально-экономического явления, оценки его места в современных условиях обусловили цель и основные задачи диссертационного исследования.
Цель работы состоит в обосновании сущности вторичной занятости, определении её места и роли в современной системе занятости и выработке путей и методов её регулирования.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, определяющих логику и внутреннюю структуру диссертационной работы:
• исследовать понятие «вторичная занятость» как экономическую категорию, выявить и классифицировать основные виды дополнительной занятости;
8 k
• проанализировать масштабы, динамику и закономерности развития вторичной занятости в российской экономике, её место и роль в современной системе занятости;
• определить основные социально-демографические характеристики «вторичнозанятых» и факторы, детерминирующие участие индивида во вторичной занятости;
• изучить особенности вторичной занятости как специфической формы занятости, выявить социальные последствия участия населения в сфере дополнительной занятости;
• провести анализ современных методов регулирования вторичной занятости, существующих в мировой и отечественной практике;
• разработать основные принципы государственного регулирования вторичной занятости в условиях формирования рыночной системы хозяйствования.
Таким образом, объектом исследования выступает вторичная занятость как социально-экономическая категория и феномен современного российского рынка труда. Предметом исследования являются содержание, особенности, социальные последствия и методы регулирования вторичной занятости в условиях формирования рыночной экономики.
Теоретическую и методологическую основу работы составляют труды классиков мировой экономической науки, работы современных отечественных и зарубежных экономистов и социологов по проблемам занятости, рынка труда, безработицы, трудовых отношений. Практическая значимость проблемы обусловила необходимость учета основных положений, содержащихся в законодательных актах и нормативных документах Российской Федерации: в Законе РФ «О занятости населения в Российской Федерации», Кодексе законов о труде, Федеральной целевой программе содействия занятости населения Российской Федерации на 1998-2000 годы, Указах президента и Постановлениях правительства, а также в конвенциях и реко-
мендациях международных организаций, в первую очередь Международной организации труда.
Информационной базой работы послужили статистические данные Госкомстата и Федеральной службы занятости. Большую помощь в анализе масштабов и особенностей вторичной занятости в России оказали результаты социологических исследований различных исследовательских центров и организаций, в первую очередь материалы мониторинга социально-трудовой сферы Всероссийского центра изучения общественного мнения. Аналитическая и статистическая информация о масштабах распространенности вторичной занятости за рубежом была получена из материалов Международной организации труда, зарубежных статистических справочников и публикаций иностранных авторов. Основной объем материалов, необходимых для решения поставленных в работе задач, был получен в результате проведенного с участием автора в апреле-мае 1998 г. Институтом сравнительных исследований трудовых отношений социологического исследования «Новые формы занятости и стратегии выживания семей в переходной экономике России». Один из блоков анкеты этого исследования был специально посвящен изучению различных аспектов вторичной занятости. Кроме того, в работе используются материалы других социологических исследований названного Института, в которых автор также принимал участие.
Научная новизна диссертации определяется выделением вторичной занятости в качестве самостоятельного объекта изучения. При решении поставленных в связи с этим задач:
• обоснована правомерность выделения экономических и организационных форм занятости, разработана классификация организационных форм, в которой определено место вторичной занятости;
• теоретически обосновано, содержательно и операционально определено понятие вторичной занятости, которая рассматривается в работе в
10
двух аспектах: в широком смысле как вторичная занятость экономически активного населения и в узком смысле как вторичная занятость работников (занятого населения);
• произведена систематизация и классификация видов вторичной занятости;
• осуществлен анализ масштабов и тенденций развития вторичной занятости в современной российской экономике;
• выявлены основные социально-демографические характеристики лиц, участвующих во вторичной занятости, и факторы, определяющие их включение в сферу вторичной занятости;
• определены особенности вторичной занятости как специфической формы занятости, её функции и социальные последствия;
• проанализированы методы регулирования вторичной занятости, сложившиеся в отечественной практике, определены основные принципы и направления её регулирования в условиях формирования рыночных отношений.
Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы вносят определенный вклад в развитие современной концепции занятости, расширяют и углубляют представления о механизмах функционирования рынка труда, его особенностях в современных социально-экономических условиях, методах государственного регулирования. Они могут быть использованы в качестве научного материала для дальнейшей разработки теоретических проблем вторичной занятости, а также при выработке общероссийских и региональных программ содействия занятости населения. Проведенное с участием автора социологическое исследование проблем вторичной занятости вносит весомый вклад в методологию изучения данного явления, а его результаты могут быть применены при проектировании и проведении дальнейших исследований дополнительной занятости.
11
Основные теоретические и практические результаты диссертационной работы могут быть использованы в процессе преподавания экономики и социологии труда, экономической социологии, специализированных курсов по проблемам занятости и рынка труда, а также в системе повышения квалификации и переподготовки работников служб занятости.
Важнейшие положения диссертационной работы были доложены на международных (Эгина, Греция - май 1996 г., Уорвикский университет, Великобритания - август 1997 г., Москва - декабрь 1998 г.), всероссийских и межрегиональных (Челябинск - май 1998 г., Саранск - сентябрь 1998 г., Кемерово - ноябрь 1998 г., Омск - ноябрь 1999 г.) конференциях. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 4,2 п.л.
Структура и содержание работы определены основной целью исследования и задачами по её достижению, а также взаимосвязью и логикой рассматриваемых вопросов. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографии, включающей 142 наименования, и приложений. Общий объем диссертации составляет 184 страницы. Цифровой и графический материал представлен в 21 таблице и 2 рисунках.
12
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ЗАНЯТОСТИ
1.1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ
ЗАНЯТОСТИ
Удовлетворение потребностей человека и общества, являющееся основной целью общественного воспроизводства, подразумевает наличие системы экономических отношений, под которыми традиционно понимаются отношения, возникающие между людьми по поводу производства благ и услуг, необходимых для достижения поставленной цели. Одним из звеньев обозначенной системы выступают отношения, связанные с вовлечением и использованием в производственном процессе различных экономических ресурсов. Составным элементом этой системы являются отношения занятости, не только характеризующие степень удовлетворения одной из основных человеческих потребностей - потребности в труде, но и обозначающие соединение важнейшего экономического ресурса - рабочей силы - с другими факторами производства.
С другой стороны, занятость представляет собой одну из важнейших сфер социально-экономического развития общества, соединяющую в себе экономические и социальные результаты функционирования всей экономической системы. Она неразрывно связана как с людьми и их трудовой деятельностью, так и с производством, распределением, присвоением и потреблением материальных и духовых благ.
Цели и задачи, поставленные в диссертационной работе, связанные с анализом вторичной занятости как особой организационной формы занятости, с изучением основных тенденций развития этого явления в условиях формирования рынка труда, делают необходимым определить содержание
13
используемых в дальнейшем категорий, таких как «занятость», «рынок труда», «трудовые ресурсы». Отсутствие же единых взглядов на сущность названных понятий делает решение этой задачи особенно актуальной.
Категорию «рабочая сила» определил ещё К.Маркс как «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости» [66, с Л 78]. То есть, рабочая сила есть ни что иное как способность к труду, носителем которой является человек. Рабочая сила как ресурс обладает особыми характеристиками, отличающими его от других экономических ресурсов. Основная особенность заключается в том, что способность к труду неотделима от своего собственника и носителя. В результате в системе экономических отношений человек играет двоякую роль - собственника одного из основных ресурсов и потребителя производимых благ.
Понятие «трудовые ресурсы» в отечественную экономическую науку было введено академиком С.Г.Струмилиным в 1922 г., который определил их как «ресурсы рабочей силы, имеющиеся в народном хозяйстве» [121, с.ЗО]. Несколько позднее это понятие утвердилось и в других странах, практиковавших централизованное планирование в качестве метода государственного воздействия на экономику. Строгий статистический учет трудоспособного населения - трудовых ресурсов (наряду с ресурсами природными, материальными, финансовыми) был одним из элементов централизованного планирования экономики. Очевидно, поэтому, понятие «трудовые ресурсы» носило прежде всего статистико-демографический смысл и использовалось для обозначения как реальных, так и потенциальных работников. Так, в энциклопедии «Политическая экономия» дается следующее его определение: «Трудовые ресурсы - часть населения страны, обладающая необходимым физическим развитием, умственными способностя-
14
ми и знаниями для работы в народном хозяйстве» [89, с. 199]. Согласно сложившейся практике учета трудовые ресурсы состоят из трудоспособных граждан, находящихся в трудоспособном возрасте, и работающих граждан за пределами трудоспособного возраста (работающих подростков и работающих пенсионеров).
Аналогичным образом это понятие трактуется и в современной социально-экономической литературе. «Трудовые ресурсы представляют собой
| часть населения страны, которая в силу психофизиологических и интеллек-
туальных качеств способна производить материальные блага или услуги» [137, с.24]. Однако необходимо заметить, что в настоящее время среди ученых отсутствует единая точка зрения в отношении правомерности использования понятия «трудовые ресурсы» в современных условиях. Ряд экономистов считает невозможным и нецелесообразным использование этой категории. Например, А.Рофе утверждает, что «переход России от тоталитаризма и командно-административной экономики к экономике ры-
1 ночной, к свободному труду и запрету на труд принудительный делает бес-
смысленным использование термина «трудовые ресурсы». ... В экономике наряду с другими ресурсами присутствуют и человеческие ресурсы, т.е. ре-
• сурсы труда. Но обозначать их термином «трудовые ресурсы», значит про-
должать отстаивать опровергнутую жизнью позицию об обязательности труда» [100, с.23]. Большинство же исследователей считают, что рассматриваемое понятие вполне вписывается в систему рыночных категорий. «Широкая информативность этого понятия позволяет использовать его как эффективный инструмент государственного регулирования рынка труда» [137,с.28].
Разделяя в целом эту точку зрения, автор считает необходимым отме-
^ тить, что трудовые ресурсы - это не единственное понятие, которое описы-
вает человеческие ресурсы труда. В современном обществе, построенном на принципах рыночной экономики, провозглашающем свободу личности,
15
складываются условия для проявления экономической активности, характеризующие стремление человека реализовать свои умения и навыки в общественном производстве. При этом на практике часть людей, входящих в состав трудовых ресурсов, по различным причинам не желают или не могут работать, вследствие чего происходит деление трудовых ресурсов на активные и пассивные, и возникают соответствующие понятия экономически активного и экономически неактивного населения.
Названные только что термины уже давно утвердились в странах с развитой рыночной экономикой. В России на официальном уровне они стали использоваться с середины 1993 г., когда российская статистика перешла на рекомендуемую международными конференциями статистиков труда и Международной организацией труда систему классификации населения. Экономически активное население в соответствии с методологией МОТ представляет часть населения, обеспечивающую предложение своего труда для производства экономических благ и оказания услуг [119, с.51]. Количественно эта группа населения складывается из численности занятых и безработных, под которыми понимаются строго определенные группы людей. Следует, однако, иметь в виду, что понятия «занятые» и «безработные» содержит также Федеральный закон о занятости населения, но их трактовка несколько отличается от той, которой придерживается МОТ.
Сопоставление определений категории «занятые» в обоих источниках показывает, что российское законодательство это понятие трактует шире, чем МОТ. Помимо различных групп работающих и временно отсутствующих на рабочем месте, что совпадает в названных документах, Закон относит к занятым обучающихся очно в различных учебных заведениях. Основное отличие в трактовке понятия «безработные» состоит в том, что Закон относит к безработным только тех трудоспособных граждан, не имеющих работу и заработка, ищущих работу и готовых приступить к ней, которые зарегистрированы в органах службы занятости. МОТ относит к числу
16
безработных всех, вне зависимости от факта зарегистрированное™, а также лиц, обучающихся по направлению службы занятости, учащихся, студентов, пенсионеров и инвалидов, занимающихся поиском работы и готовых приступить к ней [119, с.53-54].
Экономически неактивное население по методологии МОТ - это та часть населения, которая не входит в состав ресурсов для труда. К ней относятся учащиеся и студенты, обучающиеся в дневных учебных заведениях; лица, получающие пенсию по старости, по инвалидности или на льготных условиях; лица, занятые ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми, больными родственниками; отчаявшиеся найти работу; лица, которым нет необходимости работать [119, с.55].
Сравнение категорий «трудовые ресурсы» и «экономически активное население» показывает, что они не тождественны и численно не совпадают. Во-первых, потому что включают разные группы населения. Во-вторых, для выделения рассматриваемых понятий на практике используются разные возрастные границы. Основой для определения численности трудовых ресурсов общества служит понятие «трудоспособный возраст». По российскому законодательству нижняя граница трудоспособного возраста определена в 16 лет, а верхняя для женщин - 54 года, для мужчин - 59 лет. Для измерения же экономической активности населения в России используют минимальный возраст - 15 лет, максимальный - 72 года.
С точки зрения современной экономической науки, активная компонента трудовых ресурсов общества составляет его совокупную рабочую силу, в то время как пассивная часть при определенных условиях может служить одним из источников её роста. При этом трудовые ресурсы, прежде всего их активная часть, выступают важнейшим экономическим ресурсом, от эффективности использования которого во многом зависит благосостояние общества.
17
Особый интерес представляет анализ соотношения активных и пассивных трудовых ресурсов. Но проблема формирования экономической активности населения тесно связана с вопросами трудовой мотивации и не входит в число задач исследования. Следует лишь отметить два важных момента с точки зрения дальнейшего анализа вторичной занятости населения. Во-первых, граница между активными и неактивными трудовыми ресурсами, между функционирующей рабочей силой и её потенциальными резервами очень подвижна, и на её колебания влияет множество факторов как экономического, так и социального характера: уровень жизни населения и конкретного индивида, изменения заработной платы и других условий занятости, демографическая структура трудовых ресурсов, национальные и религиозные традиции, регламентирующие степень участия различных групп населения в общественном труде.
Во-вторых, заслуживает внимания наметившаяся тенденция к изменению соотношения между активными и пассивными трудовыми ресурсами. До недавнего времени практически все трудоспособное население России являлось экономически активным вследствие проведения политики всеобщей занятости, в том числе и внеэкономическими методами. В настоящее время по-прежнему сохраняется высокий, а по оценкам ряда ученых [31, с. 13; 137, с.84; 57, с.43], чрезмерный уровень экономической активности преимущественно вследствие низкого уровня жизни населения. Вместе с тем сейчас наблюдается процесс некоторого снижения экономической активности. Специалистами прогнозируется дальнейшее развитие указанной тенденции.
Завершая рассмотрение понятий, используемых для описания человеческих ресурсов, участвующих в процессе общественного производства, основными из которых являются «трудовые ресурсы», «экономически активное население», «занятое население», следует подчеркнуть, что все они имеют право на существование. Однако одновременное использование не-
|