Тема: Философия образования К. Д. Ушинского

Содержание Введение...
Глава I. Становление философско-антропологических взглядов К.Д.Ушинского
§1. Творческая эволюция К.Д.Ушинского: исторический и социальный
контекст...14
§2. Формирование мировоззрения и развитие философско-антропологических идей К.Д.Ушинского...42
§3. Этап зрелости философии К.Д.Ушинского...51
§4. Сравнительный анализ учений К.Д.Ушинского и Н.И.Пирогова...59
§5. К.Д.Ушинский и философия образования в России...73
Глава П. Формирование философской позиции в работах К.Д.Ушинского
§ 1. Социально-философские воззрения К.Д.Ушинского...103
§2. Учение К.Д.Ушинского о труде как основе формирования
нравственности...125
§3. Система женского образования...142
Глава III. Народность как основополагающий принцип философии образования К.Д.Ушинского
§1. История понятия "народность" и его роль в философии
К.Д.Ушинского...175
§2. Россия и Запад. Общее и особенное в национальных системах
воспитания...196
§3. Народность как основа нравственного воспитания...208
§4. Учение о языке как основе народности...234
Глава IV. Антропологическая система социальной педагогики К.Д.Ушинского и ее нравственно-психологическое и философское содержание
§ 1 .Цели, методы и средства нравственного воспитания...245
§2. Роль психологических процессов в воспитании...278
§3. Категории рассудка и разума в теории воспитания К.Д. Ушинского..294 §4. Процесс формирования моральных принципов. Счастье и пути его достижения...306
Заключение...319
Библиография...354
Введение Актуальность темы
Характерной чертой современной эпохи, несомненно, является возросший интерес к истории русской философской мысли, отразившей глубинные искания русского человека, поиск им своего места в мире, а также важнейшие свойства русского национального самосознания. Человеку на рубеже тысячелетий крайне важно обратиться к истокам и традициям, сохранившим опыт многовековых философских исканий. Интерес к русской философии также связан с тяжелейшим кризисом нравственных ориентиров современного мира.
Можно утверждать, что ценность изучения русской философской традиции во многом определяется "человеческой" её доминантой. Поэтому, актуальность темы обусловлена, во-первых, возможностью усилить с помощью философского изучения наследия К.Д.Ушинского антропологическую проблематику в русской философии, т.к. его вклад в осмыслении данной проблемы является весьма значительным. Ценность антропологии К.Д.Ушинского состоит в соединении в ней психологического и философского подхода к человеку.
Во-вторых, актуальность темы связана с возможностью обозначить важное измерение антропологической проблематики в русской философии, связанное с построением философии образования, восходящей к именам С.С.Гогоцкого, который выступал с обоснованием исторической связи между философией и образованием, а также П.Д.Юркевича, В.В.Зеньковского. Изучение наследия К.Д.Ушинского сможет восполнить недостающие звенья философии образования. Как писал В.Зеньковский: "Я лично чувствую себя очень глубоко связанным с творчеством Ушинского, с его интуициями, с его основными идеями... Вне этих имён (Ушинский, Рачинский) у нас нет прямых предшественников"1. Известно, что В.В.Зеньковский очень сожалел о том, что ему не удалось написать работу, посвященную К.Д.Ушинскому и
Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии М., 1996. С.26.
показать влияние Ушинского на последующее развитие философии воспитания и образования .
Мы полагаем, что необходимо вернуться к проблемам философии образования и воспитания, всегда имеющими значение для истории русской философии и соприкасающимися с другими важными философскими вопросами. Так, В.В.Зеньковский считал, что свое осмысление теория воспитания может обрести не через науку, а только на почве религии, в системе христианской антропологии. В.В.Зеньковский также требовал систематического, целостного педагогического знания, усиления его теоретической стороны. Согласно В.В.Зеньковскому, провозгласившего Ушинского отцом русской христианской педагогики, воззрения последнего могут и должны быть исследованы в русле христианской теории воспитания3.
В-третьих, актуальность темы состоит в возможности с её помощью способствовать расширению круга имён, по праву относящихся к области русской философии. Известно, что в зависимости от политической ситуации в России круг рассматриваемых философов нередко изменялся. В последнее десятилетие XX века происходило переоткрытие и исследование наиболее фундаментальных работ русской философии, что привело к изменению круга рассматриваемых философов. В настоящее время с выходом фундаментальных работ по русской философии 4 представляется возможным более строго очертить круг имён, принадлежащих русской философии и, вместе с тем, включить в него некоторые значительные имена, к числу которых, несомненно относится имя К.Д.Ушинского. Мы считаем, что необходимо осуществить философское прочтение работ К.Д.Ушинского.
2 Там же. С.26.
3 Зеньковский В.В. Психолого-педагогические воззрения А.Нечаева // Вопросы философии и психологии, 1906. № 82. С.92 - 126, Его же. О сравнительной психологии // Вопросы философии и психологии, 1907. № 89. С.534 - 544; Его же. Принцип индивидуальности в педагогике и психологии // Вопросы философии и психологии, 1911. № 108. С.363 - 393, № 110. С.815 - 856.
4 Русская философия. Словарь ( под ред Маслина М.А.). М., 1995,. Маслин М.А. и др. Русская философии М., 2002.
5
В-четвёртых, актуальность темы связана с возможностью по-новому прочитать и понять идеи К.Д.Ушинского в настоящее время. Известно, что издаваемые в советское время сочинения К.Д.Ушинского подвергались некоторым сокращениям, из них удалялись "ненужные" отрывки и фрагменты, К.Д.Ушинский рассматривался прежде всего как демократически настроенный учёный. Вместе с тем, можно увидеть, что К.Д.Ушинский является и глубоким религиозным мыслителем. Таким образом, актуальность работы обусловлена также необходимостью открытия малоизвестного К.Д.Ушинского. Тема, кроме того, предоставляет возможность соотнести идеи К.Д.Ушинского с наиболее влиятельными течениями и движениями его времени, а также со взглядами наиболее заметных представителей эпохи.
Степень разработанности проблемы:
Взгляды Ушинского на воспитание и образование, его философские и антропологические воззрения высоко оценивались многими авторами. К числу первых исследователей взглядов Ушинского следует отнести его современников, учеников и последователей: П.П.Блонского5, В.И.Водовозова6, Е.Н.Водовозову7, Н.К.Грунского8, В.Е.Ермилова9, В.Люстрицкого10, Л.Н.Моздалевского11, А.Н.Острогорского,
Ю.С.Рехневского, В.И.Семевского, В.Я.Стоюнина, которые в своих сочинениях делились воспоминаниями о великом педагоге, излагали его идеи.
5 Блонский П.П. Место К.Д.Ушинского в истории русской педагогики М., 1915.
6 Водовозов В.И. Избранные педагогические сочинения. М., 1958.
7 Водовозова Е.Н. Дореформенный институт и преобразования К.Д.Ушинского М., 1908.
8 Грунский Н.К. Жизнь, деятельность т взгляды Ушинского // Сборник женской гимназии им. А.С.Пушкина в г.Юрьеве, т.1, Юрьев, 1906.
9 Ермилов В.Е.Наш родной учитель М.,1989; Ермилов В.Е. "Идеалы воспитания". К.Д.Ушинский. т-во И.Д.Сытина, 1907.
10 Люстрицкий В.Ф. Очерк деятельности К.Д.Ушинского и его взгляд на общественное воспитание. Казань, 1882.
11 Модзалевский Л.Н. О народности в воспитании по Ушинскому // Русская школа. 1895. №12.
Идеи Ушинского подробно анализировались многими исследователями в следующих аспектах:
историко-биографическом (Н.К.Гончаров12, Н.К.Грунский13,
С.Ф.Егоров14, К.В.Ельницкий15, В.Е.Ермилов16, В.К.Зажурило17, А.Н.Иванов18, Д.О.Лордкипанидзе19, М.Л.Песковский20, В.Я.Струминский21);
антропологическом (В.Игнатьев )
языковедческом (В.Масальский23, П.Орелкин и В.Ладыженский24)
дидактическом (М.А.Данилов25, М.И.Демков26, Л.Н.Исаев27, И.А.Горячева.28);
публицистическом (Е.Н.Водовозова29, В.В.Карпов и Т.В.Карпова30, А.К.Романовский и И.Т.Барсук31 ),
психологическом (Б.Г.Ананьев , Т.Тажибаев ),
методическом (В.Ф.Вдовин34, С.М.Ривес35),
логическом (Л.И.Тихвинский36, С.В.Фединшин37) и
12 Гончаров Н.К.Педагогическая система Ушинского М., 1974.
13 Грунский Н.К. Жизнь, деятельность т взгляды Ушинского // Сборник женской гимназии им. А.С.Пушкина в г.Юрьеве, т.1, Юрьев, 1906.
14 Егоров С.Ф. К.Д.Ушинский М.,.1977.
1515 Ельницкий К.В. Ушинский: его жизнь, деятельность и педагогические труды Спб., 1903.
16 Ермилов В.Е.Наш родной учитель М., 1989.
17 Зажурило В.К.Ушинский в Петербурге Л., 1979.
18 Иванов А.Н. К.Д.Ушинский 1824 - 1870. Биографические очерки Ярославль, 1949.
19 Лордкипанидзе Д.О. Классик русской педагогики К.Д.Ушинский. М., Знание, 1954.
20 Песковский М.Л. К.Д.Ушинский. Его жизнь и педагогическая деятельность. Спб., 1983.
21 Струминский В.Ф.Очерки жизни и педагогической деятельности К.Д.Ушинского М., 1960.
22 Игнатьев В. К.Д.Ушинский и его опыт педагогической антропологии М, 1914.
23 Масальский В. Русские революционные демократы и К.Д.Ушинский о языке и его изучении Киев, 1956.
24 Орёлкин П. И Ладыженский В. К.Д.Ушинский и "Родное слово" М., 1991.
25 Данилов М.А.Дидактика К.Д.Ушинского М.Л., 1948.
26 Демков М.И.История русской педагогики М.,1909 - 1913.
27 Исаев Л.Н. К.Д.Ушинский - основатель русской дидактической и методической школы М., 1999.
28 Горячева И.А.путь к родному слову. Обучение детей по книгам К.Д.Ушинского М., 2002.
29 Водовозова Е. Назаре жизни и другие воспоминания, т. 1-2., М.-Л., 1934.
30 Карпова Т.В. и Карпов В.В. Великий русский педагог К.Д.Ушинский. Ярославль, 1975.
31 Романовский А.К., Барсук ИХЖизнь во имя будущего. Очерки научно-методической и литературно-публицистической деятельности К.Д.Ушинского.
32 Ананьев Б.Г. Педагогическая антропология Ушинского и ее современное значение// Вопросы психологии, 1969, №2.
33 Тажибаев Т. Психология и педагогическая психология К.Д.Ушинского. Алма-Ата, Каз. объед. гос. изд-во,
1948.
34 Вдовин В.Ф. Методическое наследие Ушинского в области школьного преподавания русского языка в дореволюционных и советских школах М., 1951.
35 Ривес СМ. Учение Ушинского о методах нравственного воспитания // Памяти К.Д.Ушинского. Уч. Записки МГПИ им. В.ИЛенина, т.ЗЗ. М., 1946.
36 Тихвинский Л.И. Логика К.Д.Ушинского и её значение в системе школьного образования Ярославль, 1952
37 Фединшин СВ. К.Д.Ушинский о предмете и задачах логики Львов, 1956.
7
праксеологическом (А.Ж.Джумбаев38).
Вопросы нравственного воспитания в философии Ушинского затрагивались в работах таких исследователей дореволюционного периода как Н.К.Грунский39, К.В.Ельницкий40, В.Ф.Люстрицкий41,
Л.Н.Модзалевский42, Л.Седов43, М.Цебрикова44, Н.В.Чехов45. В советский период к идеям Ушинского обращались Б.Г.Ананьев46, А.А.Лапшина47, Л.А.Стуканов48, М.И.Петров49, С.Н.Осипова50, С.М.Соколовский51, С.М.Ривес52, П.И.Горбулин53, А.Ж.Джумбаев54.
В последнее время К.Д.Ушинский нередко понимается и рассматривается как религиозный мыслитель55. Кроме того, К.Д.Ушинскому были посвящены конференции "К.Д.Ушинский и проблемы современного образования (Челябинск, 2000)56, а также "Принципы народности и православия в педагогической системе К.Д.Ушинского и развитие современного образования" (Курск, 2001 )57.
38 Джумабаев А.Ж. К.Д.Ушинский и проблемы всестороннего развития личности// К.Д.Ушинский и проблемы народного образования в Казахстане. Алма-Ата. 1975.
39 Грунский Н.К. Жизнь, деятельность т взгляды Ушинского // Сборник женской гимназии им. А.С.Пушкина в г.Юрьеве, т.1, Юрьев. 1906.
40 Ельницкий К.В. Ушинский: его жизнь, деятельность и педагогические труды. Спб., 1903.
41 Люстрицкий В.Ф. Очерк деятельности К.Д.Ушинского и его взгляд на общественное воспитание. Казань. 1882.
42 Модзалевский Л.Н. О народности в воспитании по Ушинскому // Русская школа. 1895. №12.
43 Седов Л. Ушинский о воспитании // Ушинский о воспитании // Вестник воспитания. 1901. №3.
44 Цебрикова М. Воспитание души и ее сил: опыт педагогической антропологии К.Д.Ушинского // Детский сад. 1872. № 1-12.
45 Чехов Н.В. Национальное воспитание по Ушинскому // Педагогический листок, 1915, вып.2.
46 Ананьев Б.Г. Педагогическая антропология Ушинского и ее современное значение// Вопросы психологии, 1969. №2.
47 Лапшина А.А. К.Д.Ушинский и проблема нравственного воспитания // Вопросы истории педагогики. Материалы научн. конф., поев. 150-летию со дня рождения Ушинского, разд.2, Томск. 1975.
48 Стуканов Л.А. К.Д.Ушинский о роли труда в формировании личности // Там же, т.2.
49 Петров М.И.Вопросы семейного воспитания в педагогическом наследии К.Д.Ушинского // Там же. т.2.
50 Осипова С.Н. К.Д.Ушинский о воспитательном идеале // Вопросы обучения и воспитания в педагогическом наследии К.Д.Ушинского// Материалы научно-теоретической конф., поев. 150-летию со дня рождения К.Д.Ушинского. Владимир. 1974.
Соколовский СМ. К.Д.Ушинский о труде и его роди в развитии и воспитании личности // О педагогическом наследии К.Д.Ушинского. Материалы чтений памяти великого педагога. Ярославль. 1972.
52 Ривес СМ. Учение Ушинского о методах нравственного воспитания // Памяти К.Д.Ушинского. Уч. Записки МГПИ им. В.ИЛенина, т.ЗЗ. М., 1946.
53 Горбулин П.И. К.Д.Ушинский о средствах нравственного воспитания // Педагогическое наследие К.Д.Ушинского в современной практике воспитания и обучения. Киев-Одесса. 1980.
54 Джумабаев А.Ж. К.Д.Ушинский и проблемы всестороннего развития личности// К.Д.Ушинский и проблемы народного образования в Казахстане. Алма-Ата. 1975.
55 Куломзина С.С. Наша церковь и наши дети М.,1993
56 "Ушинский и проблемы современного образования" (материалы научной конференции) Челябинск, 2000.
57 "Принципы народности и православия в педагогической системе К.Д.Ушинского и развитие современного образования". Материалы Всероссийской научной конференции. Курск. 2001.
8
Вместе с тем, собственно философские воззрения Ушинского практически не изучались. Существенным научным исследованием в данной области была диссертация Н.А.Венгеренко "Философские и логические воззрения К.Д.Ушинского" (1953 г., научный руководитель профессор В.Ф.Асмус), но в ней исследовался, главным образом, лишь формальнологический аспект философских взглядов Ушинского. Таким образом, Д.О.Лордкипанидзе в свое время справедливо указывал: "Богатое философское наследие Ушинского... ждет своего специалиста-исследователя, и чем раньше это будет сделано, тем лучше для нашей отечественной философской науки в целом и педагогики в частности"58. Но за прошедшие несколько десятилетий сколько-нибудь значительных философских работ, посвященных воззрениям Ушинского, не появилось. Философии К.Д.Ушинского посвящены лишь статьи в справочных философских изданиях, что подтверждает интерес к его творчеству и является признанием его существенного вклада в сокровищницу русской философской мысли5 .
Кроме того, ощущается явная нехватка исследований, посвященных месту К.Д.Ушинского в общем контексте русской философской мысли и в контексте русской философии воспитания. Не существует сколько-нибудь крупных работ, рассматривающих воззрения К.Д.Ушинского в процессе становления антропологических идей русской философии. Отсутствуют также исследования, посвященные месту К.Д.Ушинского в процессе нравственных исканий русской философской мысли. Исключением является работа В.А.Кравцова "Философия образования в истории русской мысли" (2002), в которой взгляды К.Д.Ушинского (весьма кратко изложенные) рассматриваются в свете становления целостной русской философии образования.
58 Лордкипанидзе Д.О.Педагогическое учение К.Д.Ушинского, Тбилиси., 1974. С. 15.
59 см., например: Философская энциклопедия: В 5 т. М., 1970., т.5. С.297, П.В.Алексеев. Философы России
XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. М., 2002. С. 1006.
Цели и основные задачи работы:
Основной целью диссертации является рассмотрение философской концепции К.Д.Ушинского. Данная цель предполагает решение следующих задач:
1) установить влияние на формирование позиции К.Д.Ушинского важнейших движений и течений русской философии XVIII - XIX вв., определить место философских идей К.Д.Ушинского в истории отечественной мысли;
2) показать эволюцию взглядов К.Д.Ушинского и ее влияние на разработку им мировоззренческих вопросов воспитания и образования;
3) осуществить сравнительный анализ философии образования К.Д.Ушинского и философской антропологии Н.И.Пирогова;
4) показать философский характер основных идей К.Д.Ушинского, обусловленность его философии образования философскими влияниями;
5) показать национальный, русский характер учения К.Д.Ушинского, основывающегося на идее органической целостности, противостоящей западному принципу раздробленности и разобщённости;
6) рассмотреть категорию народности у К.Д.Ушинского как своеобразную форму выражения идеи органической целостности;
7) показать вклад К.Д.Ушинского в формирование теории культурно-исторических типов через демонстрацию несоизмеримости национальных систем воспитания;
8) проанализировать учение Ушинского о языке как первую постановку вопроса о связи языка и национального духа в русской философии;
10
9) продемонстрировать вклад К.Д.Ушинского в теорию женского воспитания;
10) исследовать антропологические идеи К.Д.Ушинского и их место в русской антропологической традиции;
Теоретическая и методологическая основа исследования
Основой диссертации является использование исторического и логического методов. Так, исторический подход применяется при изучении генезиса взглядов Ушинского, а также при освещении общего хода развития русской философской мысли, преемственности поиска русской национальной идеи. Логический, проблемный подход используется для анализа теоретических проблем, поставленных К.Д.Ушинским, в частности вопросов антропологии. В работе используется и системно-структурный метод, применяемый для реконструкции целостного учения Ушинского. Диалектический метод применяется при изложении учения Ушинского об обществе.
Научная новизна диссертации
1) Доказано, что взгляды К.Д.Ушинского формировались в общем контексте русской философской мысли. Ушинский представлял вольную философию в России, не связанную жёстко с университетской и духовно- академической традицией.
2) Показано первоначальное влияние П.Г.Редкина на становление мировоззрения К.Д.Ушинского. Показано, что под влиянием П.Г.Редкина методологическая ориентация К.Д.Ушинского совершила переход от диалектики Гегеля к позитивизму.
3) Осуществлен сравнительный анализ позиций К.Д.Ушинского и Н.И.Пирогова по вопросам философии образования. Показано, что теории Ушинского и Пирогова, при сходстве их целей, различаются по вопросам соотношения содержания и формы образования.
11
4) Доказано, что основные идеи К.Д.Ушинского имеют философский характер: в его учении присутствует влияние философии Гегеля, позитивизма;
5) Показано, что взгляды Ушинского близки магистральной традиции русского национального философствования с её принципом органической целостности;
6) Показано, что определяющей для философии К.Д.Ушинского является категория народности, которая может быть рассмотрена как выражение принципа органической целостности в его философии.
7) Продемонстрировано, что К.Д.Ушинский, разработавший идею национальных, не сводимых друг к другу систем воспитания, вырастающих на национальной почве, может рассматриваться как один из предшественников теории культурно-исторических типов;
8) Показано, что Ушинский является родоначальником подхода к языку как основе национального мировоззрения;
9) Показана связь теории женского воспитания Ушинского с его идеей народности, основанная на учении о женском характере как носителе консервативного, охранительного начала. Продемонстрировано, что разработка Ушинским теории женского воспитания является вкладом в философию женственности.
10) Продемонстрировано, что в основе собственной антропологической теории К.Д.Ушинского широко привлекаются принципы естественных наук; его теория воспитания основывается на изучении и использовании психологических явлений.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Основой диссертации является использование исторического и логического методов. Так, исторический подход применяется при изучении генезиса взглядов Ушинского, а также при освещении общего хода развития
12
русской философской мысли, преемственности поиска русской национальной идеи. Логический, проблемный подход используется для анализа теоретических проблем, поставленных К.Д.Ушинским, в частности вопросов антропологии. В работе используется и системно-структурный метод, применяемый для реконструкции целостного учения Ушинского. Диалектический метод применяется при изложении учения Ушинского об обществе.
Практическая значимость исследования
Результаты диссертационного исследования способствуют философскому пониманию идей К.Д.Ушинского. Кроме того, результаты могут представлять ценность для развития философской антропологии и философии воспитания. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса русской философии.
Апробация работы Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории русской философии 9 декабря 2003 года.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографического списка.
13
Глава I. Становление философско-антропологических взглядов
К.Д.Ушинского
§1. Творческая эволюция К.Д.Ушинского: исторический и
социальный контекст
Для глубокого понимания философской позиции К.Д.Ушинского необходимо проанализировать тот исторический контекст, в котором формировались основы его учения. Так, В.В.Зеньковский считал, что историк философской мысли не может обойти связь изложения и анализа построений русских философов с общими условиями русской действительности, поскольку учения русской философии связаны не только с логикой идей, но и с запросами и условиями русской жизни.
Сам К.Д.Ушинский уделял большое внимание атмосфере, определяющей социализацию личности в периоды детства, юношества и отрочества и её влиянию на нравственное поведение человека в зрелом возрасте. В своем автобиографическом очерке "Воспоминания об обучении в Новгород-Северской гимназии" К.Д.Ушинский глубоко и самокритично, с присущей ему поэтичностью, осмысливает свое детство, юность, роль родителей и учителей, взаимоотношения с товарищами. Он считает, что людям, участвующим в процессе воспитания и сталкивающимся с этическими и эстетическими вопросами, небесполезно вспомнить и свое детство, с которым у каждого человека связано много разнообразных впечатлений, окрашенных чувствованиями. По мнению К.Д.Ушинского "...ни в чем так не раскрывается истинный, неподдельный человек, как в своих чувствованиях: высказывается сам для себя и для других, насколько его чувствования другим доступны"1.
Ушинский К.Д. Собр. соч.: В 11т. М. Л., 1950. Т.9. С.117.
14
О биографии и исторических событиях, повлиявших на формирование жизненной и научной позиции К.Д.Ушинского, написано немало прекрасных трудов замечательных российских ученых, историков, педагогов2.
XIX век в России (и особенно его первая половина) характеризуется ростом русского национального самосознания. Предпосылки мощного общественного подъема коренятся в кризисе феодально-крепостнической системы, пришедшей в острейшее противоречие с настойчиво пробивающимся с Запада капитализмом и его требованиями личной свободы и независимости индивида. Ученые, исследующие данный исторический период, констатируют, что "в первой четверти XIX века Россия, пережив тяжелейшее испытание -большую разрушительную войну, напрямую столкнулась с более развитым Западом, оказалась перед проблемой изменения своего бытия"3.
Впервые в истории России незыблемость и вечность общинного, патриархального уклада были поставлены под сомнение. Основы данного процесса были заложены реформами Петра I, задавшегося целью "создать из России великую и просвещенную державу путем прививки сильной дозы европейской культуры"4.
Петровские реформы явились прологом будущих русских побед и великих научных открытий. Перефразируя знаменитые слова А.И.Герцена, можно констатировать, что на вызов Петра Великого Россия ответила через сто лет колоссальным явлением Пушкина и Лермонтова, Кутузова и Багратиона, Редкина и Грановского, Пирогова и Ушинского. Это была эпоха пышного расцвета культуры, науки и философии, литературы и искусства - "золотой век" русского классицизма. В то же время, первая четверть XIX века - эпоха Александра I - может быть охарактеризована как время вызревания
2 (см. например, работы Грунского Н.К., Люстрицкого В., Лордкипанидзе Д.О., Медынского Е.И., Струминского В.Я. и др.).
3 Петрова М.В. Парадигмы национальной идеи в историко-философском контексте российской действительности XIX века. Ижевск, 1999. С.37.
4 С.А. Левицкий. Очерки по русской философии. М., 1996. С.48.
15
социального вольнодумства и протеста в среде прогрессивной дворянской и разночинской молодежи, появления тайных кружков, члены которых занимались нравственным самосовершенствованием, филантропией, просветительством, размышлениями о месте России в новых геополитических реалиях.
Нельзя не обратить внимания и на изменение соотношения религиозного и светского влияния на общественную жизнь России. Петр I существенно снизил роль и значение православной церкви в государственной политике: было упразднено патриаршество, заметно сокращены церковные земельные наделы, ликвидирована часть монастырей.
В этих условиях сильнейшим тормозом развития всех сфер общественной жизни становилось крепостное сословное право. Так, В.СХКлючевский указывал на связь между крепостничеством и господствующей в обществе моралью: "...крепостное право простирало свое действие гораздо далее материальных отношений русского общества, оно глубоко подействовало на умственную и нравственную жизнь его"5.
Носителем и проводником крепостнической морали выступало дворянство, в соответствии с сословным правом пользующееся привилегиями и выполнявшее служебную повинность: оно обороняло российское государство, выполняло управленческие функции, занималось проблемами образования. С упадком феодально-крепостнических отношений пошатнулось и кажущееся незыблемым положение дворянского сословия.
Русское самодержавие, которое опиралось на общину, постепенно проникалось идеями западноевропейского абсолютизма, что приводило к усилению противоречия между основной массой крестьянства, традиционно тяготеющего к патриархальному укладу, и образованной на западный манер элитой.
5 В.О. Ключевский. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 3, М., 1993. С.338.
16
Таким образом, многовековая традиция религиозного монистического обоснования особого пути развития и исторического призвания России была подвергнута критическому переосмыслению.
По мере развития буржуазных отношений, становления гражданского общества и укрепления позиций нравственно- этических норм светской морали, религиозная мораль все больше утрачивала свое монопольное влияние в сфере нравственного воспитания и духовного формирования личности. Нравственность, духовность и религиозность перестали быть тождественными понятиями. Вместе с тем, утрата нравственностью религиозного характера являлась не голым отрицанием религиозных догматов, не прихотью светской аристократии, но требованием все более укреплявшего свои позиции научного мышления. Мораль уже не отождествлялась только с религиозностью, но могла носить и светский характер. После церковной реформы Петра I официальная синодальная православная церковь превратилась в обычное государственное учреждение. Синодом стали управлять люди, далекие от понимания нужд религии. Обер-прокурорами Синода часто назначали людей военных, многие из которых не проявляли особого религиозного рвения.
На жизнь простого народа - крестьян, ремесленников, торговцев -оказывала огромное влияние церковная идеология, но это влияние не было однородным. Официальная церковь в России имела старообрядческую оппозицию. Старообрядческая идеология была серьезной силой, составляющей нравственную основу моральных принципов зажиточных крестьян, посадских людей и значительной части купечества.
Новому осмыслению подверглась и российская система образования. В начале XIX века просвещение было объявлено важнейшим направлением государственной политики России. В истории просвещения и поиска национальной идеи первая половина XIX века - сложный, противоречивый и драматический период. И, хотя политика правительства в сфере просвещения
17

Год

Страниц

2004 354

Подбор и доставка диссертаций www.500rublei.ru | Подписка: RSS-лента