Тема: Дифференциация доходов населения в 1990-е годы

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...3
Глава 1. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ И ИХ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ...7
1.1. Причины и факторы дифференциации доходов населения. Проблема оптимальной степени дифференциации доходов населения...7
1.2. Методы и методики измерения дифференциации доходов населения...23
1.3. Дифференциация доходов населения России в период экономической реформы
...37
Глава 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СРЕДНЕДУШЕВЫХ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ
НАСЕЛЕНИЯ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ...61
2.1. Дифференциация среднедушевых денежных доходов населения Хабаровского края ...61
2.2. Факторы дифференциации доходов населения Хабаровского края...76
2.3. Состав, доходы, потребление и сбережения домохозяйств с различным уровнем
среднедушевых денежных доходов...93
Глава 3. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ ПО ГРУППАМ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА...107
3.1. Дифференциация доходов населения Хабаровского края по группам прожиточного минимума...107
3.2. Динамика доходов различных по материальной обеспеченности групп населения
Хабаровского края...113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...126
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...132
ПРИЛОЖЕНИЯ...142
ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования.
Одним из наиболее важных последствий экономической реформы стало изменение модели распределения доходов между различными группами населения. Если до перехода к рыночной экономике для бывшего СССР была характерна модель относительно равного распределения дохода, то перераспределение государственной собственности и возникновение частного сектора, реструктуризация экономики и появление безработицы, сокращение государственных субсидий на социальные цели, либерализация регулирования размеров заработной платы усилили дифференциацию доходов населения. Об этом свидетельствуют чрезвычайно высокие показатели дифференциации доходов населения. Индекс Джини, величина которого составляла в 1991 г. 0,260, вырос к 2001 г. до 0,396; разница в уровнях получаемого дохода 10 % наиболее обеспеченного и 10 % наименее обеспеченного населения выросла с 4,5 раза в 1991 г. до 13,8 раза в 2001 г. Индекс концентрации Герфинделя вырос с 0,221 в 1991 г. до 0,305 в 2001 г., что свидетельствует о повышении концентрации, т.е. сосредоточении денежных доходов в руках наиболее обеспеченной группы населения.
Интенсивный процесс дифференциации доходов населения в России сопровождается значительными масштабами обнищания и сохранением на протяжении всего периода реформы высокой доли бедного населения, переместившегося в превалирующей своей части из среднедоходных групп, формированием высокодоходных слоев общества с характерными для них сверхвысокими потребительскими расходами, размыванием среднего класса и значительным снижением доходов и покупательной способности среднедоходных групп населения.
Высокий уровень дифференциации доходов населения и ее последствия относятся к числу важнейших проблем современного российского общества, что делает необходимым исследование процесса и механизма дифференциации доходов населения.
Цель и задачи исследования.
Основной целью работы является исследование процесса и механизма дифференциации доходов населения в 1990-е годы, ее наиболее существенных факторов и тенденций на примере Хабаровского края.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
1. Сформировать методические подходы для измерения дифференциации доходов населения.
2. Оценить дифференциацию доходов населения в Хабаровском крае, ее наиболее существенные факторы и тенденции в 1990-е годы.
3. Выявить особенности процесса дифференциации доходов населения в Хабаровском крае.
Предмет исследования.
Предметом исследования является процесс и механизм дифференциации денежных доходов домохозяйств Хабаровского края.
Объект исследования.
Объектом диссертационного исследования являются домохозяйства с различным уровнем материального достатка, проживающие в городской и сельской местности Хабаровского края.
Методологическая основа.
Теоретической и методологической базой, на основе которой сформировался авторский подход к исследованию процесса и механизма распределения и дифференциации денежных доходов населения, являются работы Бобкова В., Богомоловой Т., Волгина Н., Гелбрейта Дж., Денисова Н., Джини К., Колосницына И., Литвинова В., Можиной М., Милановича Б., Ниворожкиной Л., Панкратьевой Н., Пигу А., Поддера Н. и Тран-Нама Б., Римашевской Н., Ржанициной Л., Рыбкиной Р., Суринова А., Тапилиной В. и др.
Информационной базой исследования явились данные статистики домашних
5 4 хозяйств, данные статистики оплаты труда, данные выборочных обследований населения, в
ходе которых изучались доходы семей. Основные результаты:
1) Разработана методика выделения «доходных» групп населения.
2) Получены количественные оценки изменения пропорций «доходных» групп населения.
3) Выявлены особенности процесса дифференциации доходов населения в Хабаровском крае:
- в низкодоходной группе населения степень дифференциации доходов максимальна;
- в течение всего периода наблюдений (1994-2001 гг.) уровень средних реальных доходов населения и степень их дифференциации в Хабаровском крае ниже, чем в среднем по России.
Полученные в диссертационной работе результаты являются новыми в части:
1) Разработанной методики выделения «доходных» групп населения.
2) Выявления особенностей процесса дифференциации доходов населения в Хабаровском крае:
- в низкодоходной группе населения степень дифференциации доходов максимальна;
- в течение всего периода наблюдений (1994-2001 гг.) уровень средних реальных доходов населения и степень их дифференциации в Хабаровском крае ниже, чем в среднем по России.
Практическое значение.
Результаты работы использованы в гранте РГНФ, проект № 02-02-00287 а/Т
«Политика доходов населения: макроэкономический аспект (на примере Хабаровского
края)»; в преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Современная экономика»,
«Государственное регулирование экономики».
j Результаты работы могут быть использованы органами государственной статистики
6 при анализе социально-экономических процессов, происходящих в обществе; органами
регионального и муниципального управления для решения практических задач экономической и социальной политики края.
Апробация работы.
Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ряде конференций и совещаний, в том числе на: международной научно-практической конференции «Проблемы экономической политики на российском Дальнем Востоке» (Хабаровск, 2001); открытых конференциях-конкурсах научных работ молодых ученых и аспирантов Хабаровского края (Хабаровск, 2001, 2002, 2003); межрегиональной научной практической конференции «Социальная политика в Дальневосточном регионе России» (Хабаровск, 2001); международной научно-практической конференции «Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010 года» (Хабаровск, 2001). Основные результаты исследования опубликованы в 5 работах общим объемом 1,65 п.л.
Структура работы.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, 9 приложений. Основной текст изложен на 131 странице, включает 11 рисунков, 42 таблицы. Список литературы содержит 122 наименования.
7 ГЛАВА 1. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ И ИХ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ
1.1. Причины и факторы дифференциации доходов населения. Проблема оптимальной степени дифференциации доходов населения
В экономической литературе существуют два взаимосвязанных подхода к изучению проблемы распределения дохода.1
Функциональное распределение дохода связано со способом, которым денежный доход общества делится на заработную плату, ренту, процент и прибыль. Здесь совокупный доход распределяется в соответствии с функцией, выполняемой получателем дохода. Заработная плата выплачивается за работу; рента и процент - за ресурсы, находящиеся в чьей либо собственности; прибыль поступает к владельцам корпораций и иных предприятий. Функциональное распределение дохода формирует первичные доходы населения.
Функциональное распределение совокупного национального дохода показано в таблице 1.1.
Крупнейшим источником доходов домохозяйств является заработная плата, выплачиваемая рабочим и служащим компаниями или государственными учреждениями, в которых они работают. В смешанной экономике, как показывает практика промышленно развитых стран, основная часть общего дохода приходится на заработную плату, а не на капитал (ренту, процент, предпринимательскую и торговую прибыль). Доход мелких собственников, в том числе и от самозанятости - врачей, адвокатов, фермеров, владельцев мелких и иных не корпоративных предприятий - является, по существу, комбинацией заработной платы, прибыли, ренты и процента. Так, например, некоторые домохозяйства владеют акциями корпораций и получают на свои вложения доход в виде процентов. Рентный доход получают домохозяйства за предоставление компаниям зданий, земли,
1 Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования / Под ред. Н.А. Волгина. - М.: Изд-во РАГС, 1999. - 164 с; Белова В.Л. Распределение доходов: неравенство и бедность // Социально-политический журнал. - 1998. - № 2; Бобков В.Н. Распределение доходов в рыночной экономике. - М: ВЦУЖ. 1997; Бушмарин ИВ. Заработная плата и доходы населения в России и развитых странах // Общество и экономика. — 1996. - 3-4 и др.
природных ресурсов.
Таблица 1.1
Источники дохода
Доход Процентное отношение к итогу
Россия (2001 г.)1 США (1988 г.)2
Всего 100 100
Заработная плата наемных работников 64,6 63,8
Трансферты (пенсии, стипендии, пособия) 15,3 12,9
Доходы собственников (лиц наемного труда) 7,7 7Д
Доходы от предпринимательской деятельности (процент, рента, дивиденды, прибыль работодателей) 12,4 16,2
Источник: 1. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб./Госкомстат России. М, 2002; 2. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования /Под ред. Н.А. Волгина. -М.:Изд-воРАГС, 1999.
Личное распределение доходов связано со способом, которым совокупный доход общества распределяется среди отдельных домохозяйств.
Личное распределение дохода связано с деятельностью домохозяйств как расходующей группой.
Домохозяйства распоряжаются своим доходом следующим образом: часть первичных доходов населения поступает государству в форме индивидуальных налогов, а остаток распадается на расходы на личное потребление и личные сбережения.
1. Налоги с граждан. Основным компонентом налогов с граждан является подоходный налог.
2. Расходы на личное потребление. Большая часть общего дохода переливается от получателей дохода обратно в производственный сектор экономики в виде расходов на личное потребление. Масштабы и структура общего объема производства страны в
9
значительной мере зависят от размера и структуры потребительских расходов.
Потребительские расходы могут быть квалифицированы несколькими способами. Например, на товары и услуги. В настоящее время в Хабаровском крае, как и в России в целом у населения преобладают расходы на товары. Доля потребительских расходов на платные услуги в Хабаровском крае составляет не более 30 %. Надо иметь в виду, что значительная часть услуг в нашей стране потребляется домохозяйствами бесплатно. В дальнейшем по мере развития рыночных преобразований все больше услуг будет оплачиваться населением за счет личных доходов.
3. Личные сбережения. Экономисты определяют сбережения как часть дохода, оставшуюся после уплаты налогов, которая не потребляется, а поступает на банковские счета, вкладывается в страховые полисы, облигации, акции и другие финансовые активы.
Причины для сбережений многочисленны и разнообразны, но все они сводятся либо к защите доходов, либо к спекуляции. Домохозяйства делают сбережения, чтобы обеспечить себя на «черный день», в случае непредвиденных обстоятельств - болезни, несчастного случая, безработицы, в случае выхода на пенсию, чтобы финансировать обучение детей или просто для полной финансовой обеспеченности своей семьи. С другой стороны сбережения могут использоваться для биржевых игр, спекуляции. Можно направить часть своего дохода на покупку ценных бумаг, наживаясь на повышении их номинальной стоимости. В настоящее время в России сбережения осуществляются в основном в форме покупки валюты.
Возможность делать сбережения зависит главным образом от размеров дохода. Если доход очень низкий, домохозяйство может расходовать сбережения, это значит, что они могут затрачивать на потребление сумму, превышающую их доход, оставшийся после уплаты налогов. Последнее удается с помощью кредитов и займов, за счет сбережений, которые домохозяйства смогут накопить, когда их доходы станут выше. При этом и сбережения, и расходы на потребление варьируются в прямой зависимости от размера
10 дохода; по мере того как домохозяйства получают все больший доход, они распределяют это
между сбережениями и расходами на потребление. В действительности, верхние 10 % получателей дохода располагают наибольшей частью сбережений в российском обществе.
Личное распределение доходов отличается значительной неравномерностью или дифференциацией. Дифференциация доходов представляет собой различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого.
Госкомстат РФ дает следующее определение дифференциации доходов населения.3 Так, под дифференциацией доходов населения понимается объективно обусловленный существующей системой производственных отношений результат распределения доходов, выражающий степень неравномерности распределения благ и проявляющийся в различии долей национального дохода, получаемых разными группами населения.
В научной литературе, посвященной проблеме распределения доходов в рыночной экономике, приводятся множество факторов дифференциации доходов населения.4 По нашему мнению, их можно разделить на две группы:
1. Рыночные факторы.
Рыночная экономика с точки зрения распределения доходов одновариантна, т.е. признает только один вариант распределения доходов, один критерий его справедливости.
Справедливым признается любой доход, полученный в итоге участия в свободной конкуренции на рынке товаров и услуг, капиталов и рабочей силы. Согласно этому критерию в равной степени справедливыми следует считать высокие доходы тех, кто преуспел в конкуренции, и низкие доходы тех, кто потерпел неудачу (разорился, потерял рабочее место и т.п.).
2 Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. - 1996. - № 3
3 Методологические положения по статистике. Вып. 1. Госкомстат России. - М.: Логос, 1996. - 674 с.
4 Пигу А. Экономическая теория благосостояния. - М.: Прогресс, 1985. - 4.1, 2; Лившиц А. Государство в рыночной экономике // Социалистический труд. - 1991. - № 3; Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 432 с; Тимофеев А. Дифференциация доходов и уровня заработной платы работников промышленности// Проблемы прогнозирования. — 1999. - № 4; Багчи П., Эстрин С. Распределение дохода в России в переходный период: Отчет для Бюро экономического анализа. -Лондон, 1998; и др.
И
j Понятно, что рыночное распределение минует занятых в сфере фундаментальной
науки и государственного управления. Поскольку эти люди так или иначе связаны с выпуском общественных товаров, их содержание становится делом государства. Есть люди, которые не владеют факторами производства, не участвуют в производстве общественных товаров, а, следовательно не получают доходов и появляются на рынке в качестве потребителей - инвалиды, дети, старики. Механизм рыночного распределения оставляет им главным образом два источника существования - собственные сбережения и благотворительные фонды. Это несправедливо в общечеловеческом смысле.
Таким образом, существует противоречие между экономической эффективностью и этической справедливостью. Рыночная экономика лишь сглаживает неравенство распределения посредством государственного вмешательства.
2. Нерыночные факторы.
а) Различия в способностях. В силу разных интеллектуальных, физических, эстетических, психических способностей одни люди становятся высокооплачиваемыми
# спортсменами, учеными, а другие обречены на низкооплачиваемую деятельность или
вообще не могут ничего зарабатывать.
б) Образование. Уровень образования и профессиональной подготовки в одном случае зависит от добровольного выбора: идти или не идти учиться, а в другом случае - от невозможности оплатить учебу. Перспектива более высокого дохода заставляет людей расширять свои потенциальные возможности и предоставлять более ценные услуги. Люди до определенной степени выбирают динамику изменения своих доходов на протяжении жизни. Студент может иметь доход, выражающийся значительной отрицательной величиной, в то время как его сверстник будет получать нормальную заработную плату за свой полуквалифицированный труд. Однако в дальнейшем у людей, имеющих профессию и занятых административной работой в компаниях, доходы с возрастом увеличиваются. Врач и адвокат достигнут своего расцвета к 50 годам, и они могут рассчитывать, что проработают
12 дольше пенсионного возраста. У лиц, занятых низкооплачиваемым физическим трудом,
доходы с возрастом не увеличиваются. На такой работе рабочий в зените, когда ему 20 с небольшим лет, затем его положение ухудшается.
в) Профессия и риск. Некоторые люди выбирают непрестижную, опасную, вредную работу, приносящую хороший доход, другие люди идут на совместительство.
г) Удача, связи, несчастья в каждом отдельном случае способствуют обнищанию или обогащению хозяйственного субъекта.
д) Неравенство между городским и сельским населением.
Все эти причины присутствуют в России. Вместе с ними дифференциация доходов населения России в современных условиях во многом определяется направленностью институциональных преобразований и, прежде всего, формированием экономики, которая все больше будет представлять из себя взаимодействующие рыночную, корпоративную и государственную системы.
Функционирование большинства мелких и средних предприятий, принадлежащих к рыночной системе, способствуют эффективному распределению национального продукта. В конкурентной среде ресурсы, как правило, направляются в производство тех товаров и услуг, в которых общество больше нуждается. В рыночной системе воля потребителя, выражающаяся в увеличении или уменьшении закупок, передается через рынок производителю, т.е. производство управляется выбором потребителя и общества, их платежеспособными потребностями.
Любой продукт распределяется между потребителями на основе их способности и желания заплатить за него существующую рыночную цену5. Способность потребителя заплатить равновесную цену за продукт определяется размером его денежного дохода. Денежный доход, в свою очередь, зависит от количества различных материальных и людских ресурсов, поставляемых получателем дохода на рынок, и от цен, по которым эти
13
ресурсы могут быть проданы на ресурсном рынке. Таким образом, цены на ресурсы играют
ключевую роль в формировании размера дохода, который каждое домохозяйство может предложить в обмен на часть национального продукта. В пределах денежного дохода потребителя готовность последнего заплатить равновесную цену за продукт и решает, поступит ли в распоряжение этого потребителя часть указанного продукта или не поступит. Такая готовность купить продукт зависит от того, отдает ли потребитель предпочтение данному продукту, когда он сравнивает его с другими имеющимися близкими заменителями и относительными ценами на них. Следовательно, цены на продукты, в свою очередь, играют ключевую роль в формировании структуры расходов потребителей.
Те домохозяйства, которым удается накопить большое количество материальных ресурсов по наследству, в результате тяжелого труда и бережливости, путем использования особой деловой смекалки или даже посредством обмана, получают крупные доходы и, таким образом, распоряжаются большими долями общественного продукта. Другие, поставляющие на рынок неквалифицированные и сравнительно непроизводительные трудовые ресурсы в обмен на низкую заработную плату, получают низкие денежные доходы и соответственно маленькие доли национального продукта.
Рыночная система представляет собой обезличенный, беспристрастный механизм, а возникающее на его основе распределение дохода может порождать большую дифференциацию населения по уровню доходов, чем обществу желательно. Рыночная система приносит очень крупные доходы тем, чей труд высоко оплачивается в силу природных способностей, приобретенного образования и мастерства. Равным образом и те, кто владеет значительным капиталом и земельными площадями, заработанными упорным трудом или доставшимися по наследству, получают от них большие доходы. Но другие члены общества обладают меньшими способностями, получили лишь скромное образование и квалификацию. Все эти люди, как правило, не накопили или не унаследовали никаких
5 Жсребин В., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы статистики. - 1998. -
14 материальных средств. Следовательно, их доходы очень малы. Кроме того, многие
престарелые лица, инвалиды, незамужние женщины и вдовы с детьми на иждивении очень мало или, подобно безработным, вовсе не имеют доходов в рамках рыночной системы.
Таким образом, рыночная система влечет за собой значительную дифференциацию в распределении денежного дохода.
Одной из ведущих сил, преобразующих экономику России, является быстро формирующийся корпоративный сектор, в который переходят многие крупные предприятия, часть из них занимают монопольное положение в производстве товаров и услуг. В предреформенный период деятельность этих предприятий жестко регулировалась государством. В современных условиях они имеют большую самостоятельность. Их влияние на формирование доходов резко возрастает.
Современные корпорации имеют большую свободу в выборе и достижении своих целей, располагают властью над установлением цен и издержек, влиянием на потребителей, проводят свою политику в отношении рабочей силы и оказывают воздействие на деятельность государства.6
Власть корпораций приводит к утере суверенитета потребителя над производителем. Производитель все больше управляет потребителем, подчиняет его собственным потребностям, т.е. контролирует потребительский спрос. Именно эта власть, а не потребность в общепринятом смысле определяет то, как функционирует экономика. Производство достигает больших размеров не обязательно там, где существует большая потребность. Оно может быть велико там, где есть большая возможность управлять поведением отдельного потребителя или участвовать в контроле над закупками товаров и услуг. При власти корпораций на первый план выступает убеждение потребителя в новизне изделий, а полезность изделий становится лишь одним из условий их производства.
№1
6 Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. - М.: Прогресс, 1976; Бобков В.Н. Проблемы
оценки уровня жизни в современной России. - М: ВЦУЖ. 1995.
15 Корпоративная экономика привносит нестабильность в развитие экономики. Эта система
раскручивает инфляцию, цены контролируются фирмами и, как правило, растут быстрее, чем в рыночном секторе, а зарплата, также растет быстрее, чем на мелких и средних предприятиях и бюджетной сфере.
Резкое изменение условий функционирования российской экономики происходит на фоне ослабления государства. Уровень оплаты труда в государственном секторе значительно отстает от рыночного и корпоративного секторов экономики.
Налицо все более усиливающаяся тенденция к дифференциации доходов между различными секторами экономики, а значит и к дифференциации доходов населения, занятых в разных секторах экономической системы.
Какова оптимальная степень дифференциации доходов населения? Это самый важный вопрос в определении стратегии, касающейся дифференциации доходов населения. Общепринятого ответа на этот вопрос нет. В литературе приводятся аргументы за и против усиления равенства.7
Равенство. Основной аргумент в пользу равенства состоит в том, что равенство дохода необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя, или предельной полезности. Предельная полезность - дополнительная полезность, которую извлекает потребитель из одной дополнительной единицы товара или услуги.
В любой период времени получатели доходов тратят первые полученные ими деньги на те товары, которые они больше всего ценят, т.е. на товары с высокой предельной полезностью. Когда они удовлетворят самые насущные потребности, они станут тратить оставшуюся часть дохода на менее важные товары, т.е. на товары с меньшей предельной полезностью.
7 Белова В.Л. Распределение доходов: неравенство и бедность // Социально-политический журнал. - 1998. - № 2; Загоруйко И.А. Федоров В.Н. Социальное неравенство: причины, последствия и механизмы преодоления в обществе будущего // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. - 1994. - № 1; Майер В.Ф. Жукова СВ. Проблемы государственного регулирования социального развития и уровня жизни // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. - 1995. - № 1 и др.
16
MUA a \ V выигрыш в полезности для субъекта А мив ь< \ выигрыш в полез для субъекта В
a* -----Л, ^г..."..." b ...А
"^-— 1 1^------- 1 !
О 2500 5000
0
5000 7500
Рис. 1.1. Распределение, максимизирующее полезность данного дохода
Бедные семьи вынуждены тратить свои доходы на предметы первой необходимости: на продукты питания, жилище и в меньшей степени на одежду. С ростом дохода расходы на многие виды пищевых продуктов также увеличиваются, от дешевой и грубой пищи люди переходят к более дорогой и питательной. Доля расходов на продовольствие имеет пределы роста и с определенного уровня дохода начинает сокращаться. Доля расходов на жилье стабилизируется, расходы на одежду и развлечения увеличиваются. Графики показывают одинаковое уменьшение «предельной полезности дохода», т.е. у субъекта А и субъекта В имеется одинаковая возможность извлекать полезность из дохода. Если доход разделить поровну, то предельная полезность последнего рубля будет одинаковой для обоих. Если доход распределен первоначально неравномерно, то можно увеличить общую для двух лиц полезность, если двигаться по направлению к равенству. Допустим, что доход в 10 000 рублей распределяется так; субъекту А - 2 500 рублей, субъекту В - 7 500 рублей. Предельная полезность последнего рубля субъекта А высока (оа), а предельная полезность последнего рубля субъекта В низка (ов). Распределение дохода от субъекта В в пользу субъекта А, т.е. в сторону большего равенства, увеличит общую полезность для двух потребителей. Выигрыш в полезности для субъекта А перекрывает проигрыш субъекта В. Так будет продолжаться до тех пор, пока доход не будет распределен поровну и каждый не
17
получит по 5 000 рублей. Дальнейшее перераспределение уже не сможет увеличить общую
полезность.
Эффективность. Основной аргумент в пользу дифференциации доходов населения состоит в том, что необходимо сохранить стимулы для производства продукции и дохода.
Так, всякое уравнивание доходов граждан гасит экономические стимулы к труду и снижает производственную эффективность. Если доходы будут распределены равномерно, тогда зачем работать, зачем пускаться в рисковые предприятия, зачем делать сбережения, т.е. жертвовать сегодняшним потреблением, ради будущих инвестиций? Экономические стимулы, побуждающие «вырваться вперед», будут устранены, и можно предположить, что производственная эффективность экономики, а, следовательно, и объем распределяемого дохода уменьшатся.
Итак, различие семей по жизненному уровню и материальному благосостоянию отражает систему вознаграждений и взысканий, которая должна поощрять инициативу и направлять ее в сферу национального производства. Насколько успешно функционирует эта система, настолько эффективную экономику она создает. Но эта погоня за эффективностью обязательно приводит к дифференциации населения по уровню доходов. А, следовательно, общество стоит перед выбором: равенство или эффективность.
Где на практике лежит оптимальная степень дифференциации доходов населения, теоретически едва ли можно определить.
Таким образом, проблема для общества, склонного к более справедливому распределению доходов, заключается в том, как перераспределить доход, чтобы свести к минимуму негативное влияние такого перераспределения на экономическую
8
эффективность.
8 Лившиц А. Государство в рыночной экономике // Социалистический труд. - 1991. - № 3; Аткинсон Э.Б. Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М: Аспект Пресс. 1995; Габиш Г. Социальные гарантии в условиях рыночной экономики // Общество и экономика. — 1998. - № 10-11; Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели // Общество и экономика. - 1993. -

Год

Страниц

2003 142

Подбор и доставка диссертаций www.500rublei.ru | Подписка: RSS-лента