Тема: А. А. Кизеветтер в отечественной историографии

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...3-20
Глава первая
Источники о жизни и деятельности А.А.Кизеветтера...21 -110
Глава вторая
Российская дореволюционная историография о
А.А.Кизеветтере (1903-1917)...111-132
Глава третья
Научное наследие А.А.Кизеветтера в трудах
советских авторов (1917- 1991)...133 - 194
Глава четвертая
Российские ученые о А.А.Кизеветтере (1991 - 2003)...195 - 255
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...256-262
БИБЛИОГРАФИЯ...263-292.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1...293-368
ПРИЛОЖЕНИЕ 2...369-374
ВВЕДЕНИЕ
В сегодняшнее неспокойное и трудное время, которое переживает наша страна, все возрастающий интерес приобретает изучение прошлого, которое имеет не только научное, познавательное, но и актуальное значение. В этом отношении немаловажная роль принадлежит изучению деятельности интеллигенции, проживающей в эмиграции. Среди нее находились крупные ученые, представители естественных наук, философы, юристы, историки.
На современном этапе развития исторической науки все большее значение приобретает изучение накопленного опыта, который оставило нам дореволюционное поколение историков конца XIX - начала XX века, проанализировать их творческое наследие, которое, к сожалению, во многом оставалось невостребованным.
Академик Ю.А.Поляков в своей работе «Наше непредсказуемое прошлое» отмечал, что «никакая историографическая работа не может охватить и стотысячной доли проблем, которыми занимаются историки. Поэтому все исторические статьи и книги субъективны в том смысле, что они должны отражать мнение автора, показывать его лицо»1.
Среди ученых-историков, живших и работавших в эмиграции, находился и ученик В.О.Ключевского Александр Александрович Кизеветгер - специалист по ряду проблем русской истории ХЛОП и XIX веков.
В свете современных исторических исследований и повышенного внимания к политологии и юриспруденции особую важность приобретает и междисциплинарный подход к изучению творчества А.А.Кизеветтера.
Историк вправе занимать любую политическую позицию и на ее основе толковать исторические события. Он может выбрать другую трактовку и оценки под влиянием новых документов, неизвестных ранее фактов, в свете дальнейшего развития явления, меняющего его природу. Но всегда его обязанность заключается в неуклонном следовании фактам, учете всей известной их совокупности, их значимости, соотносимости, достоверности. «Историку противопоказано извращать факты, утаивать их, выпячивать одни за счет других. Ему противопоказано также менять взгляды, трактовку, оценки под воздействием внешних, не связанных с наукой обстоятельств»2.
Актуальность темы исследования
Задача российской исторической науки состоит в том, чтобы изучить и систематизировать все лучшее из богатейшего наследия, оставленного историками разных поколений. Первостепенная роль в этом принадлежит историографии, которая должна дать объективную оценку творческой деятельности ведущих представителей русской исторической науки. Отсюда актуальной задачей историографии является изучение источниковедческой базы, чтобы дать более точную характеристику и оценки исторических процессов.
Актуальность проблемы связана с созданием целостной картины творчества российского историка А.А.Кизеветтера, с оценкой его работ. Историография должна дать глубокий анализ взаимосвязи творческой деятельности А.А.Кизеветтера и творчества историков разных поколений.
Актуальность исследования определяется и тем, что изучение историографического наследия А.А.Кизеветтера, создававшегося в разные эпохи, дает возможность проследить и оценить значение трудов российского историка для нашего и будущего поколений, показать его место и роль в исторической науке.
Актуальным является также и то, что в свете современных исторических исследований особую важность приобретает изучение творчества известного историка, педагога и общественного деятеля.
Актуальность темы проявляется в научно-исследовательской, общественно-политической и социокультурной сферах, в которых проходила исследовательская, педагогическая, общественно-политическая и культурная деятельность А.А.Кизеветтера.
Внимание это во многом объясняется и тем переломным характером эпохи, которую переживало русское общество на рубеже XIX -XX веков. Социальные противоречия, потрясшие страну, и неспособность правительства решать важнейшие государственные проблемы привели к глубокому социально-политическому и экономическому кризису, затронувшему все слои общества. В этих условиях формировалась личность А.А.Кизеветтера, его много-
гранного творчества. В современных научных исследованиях немаловажное значение принадлежит изучению научной и общественной деятельности российской интеллигенции, приходившейся на переломные годы начала XX века. При этом особое внимание уделяется именно той части интеллигенции, которая в силу разных причин была вынуждена покинуть Родину после событий Октября 1917 года и Гражданской войны. Изучение деятельности российской интеллигенции за рубежом до недавнего времени практически оставалось вне поле зрения советских ученых. Поэтому исследование всего комплекса проблем, которые позволяют всесторонне и объективно осветить вклад российских историков-эмигрантов, является одной из насущных задач нынешнего поколения историков.
Актуальность, наконец, по нашему мнению, состоит в необходимости поиска и обобщения новых архивных и фактических данных, которые до сих пор не были изучены.
При рассмотрении творчества А.А.Кизеветтера, как и любого историка, необходим объективный подход с учетом всех существующих реалий.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертации являются работы о научно-исследовательской, педагогической и общественно-политической деятельности А.А.Кизеветтера, выходившие с начала XX до начала XXI века, а также архивные материалы и опубликованные документы.
Предмет исследования состоит в выявлении и обобщении разных точек зрения отечественных историков на исследовательскую и общественно-политическую деятельность А.А.Кизеветтера и в анализе источников.
Хронологические рамки исследования.
Диссертация охватывает длительный исторический период: с 1903 года, т.е. с момента выхода первых критических статей о работах А.А.Кизеветтера и практически до наших дней, когда на рубеже XX - XXI веков особо возрос интерес к богатейшему наследию российской исторический науки.
Выбор столь большого по времени периода объясняется прежде всего тем, что научный интерес к творчеству А.А.Кизеветтера, несмотря на то, что со дня его кончины прошло 70 лет, не только не ослабел, а наоборот в последние годы еще больше усилился. Объясняется это рядом причин: во-первых, тем, что историк являлся действительно известным ученым, педагогом и общественным деятелем. Его перу принадлежит ряд фундаментальных работ по истории России XVIII века; по его учебникам изучали русскую историю в гимназиях, и, наконец, он был достаточно известным политиком и общественным деятелем. Во-вторых, тем, что на разных этапах столетнего периода оценки и подходы к его научной деятельности менялись. Отсюда вытекает необходимость проследить за тем, кто, как и в какое время писали о А.А.Кизеветтере до революции, после революции, при жизни историка и после его кончины. Только такой подход позволяет провести глубокий науч-
ный анализ всей достаточно большой и разной по направлению российской историографии о А.А.Кизеветтере.
Методологические основы исследования.
При проведении исследования применялись общенаучные (исторический, логический, дедуктивный методы, классификация и типологизация) и исторические методы (системно-исторический, историко-генетический, историко-сравнительный). Создание научной исторической литературы о творчестве А.А.Кизеветтера рассматривается с учетом конкретной исторической обстановки — с начала XX века до наших дней.
Степень научной разработанности проблемы.
Литература, в которой в той или иной форме освещалась бы творческая деятельность А.А.Кизеветтера, достаточна обширна.
Исследованию его научного творчества посвящены многие статьи, брошюры и книги.
Однако литература о А.А.Кизеветтере еще не до конца изучена, несмотря на то, что его личность достаточно многогранна: он известный историк, талантливый педагог, активный общественный деятель — член кадетской партии и депутат 2-ой Государственной Думы. Комплексное изучение обширной деятельности профессора в научной литературе еще не было предметом специального, самостоятельного исследования.
С 1903 и вплоть до его кончины, последовавшей в Праге в 1933 году, где А.А.Кизеветтер проживал с семьей с 1922 года, вышли в свет первые отклики на его работы, в которых были
предприняты попытки оценки творчества историка. Имеющаяся литература представляла несомненный интерес не только с научно-познавательной точки зрения, но и тем, что она создавалась в различные по своей значимости общественные периоды в жизни России. В диссертации отмечается немалый вклад ученых, внесших свою лепту в разработку данной проблематики3. Однако исследуемые диссертантом проблемы в них не рассматривались.
Отдельные фрагменты проблем, рассматриваемых диссертантом, получили освещение в историографических работах, посвященных А.А.Кизеветтеру и вышедших в свет после его смерти 4.
Надо отметить наиболее значимые с методологической точки зрения монографические исследования: Н.Л.Рубинштейна «Русская историография», вышедшая в свет в 1941 году, М.В.Нечкиной «Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества» и монография В.Т.Пашуто «Русские историки-эмигранты в Европе».
Н.Л.Рубинштейн придавал большое значение биографическому элементу в историографическом изучении. Он отмечал, что необходимо «определить конкретную историческую обусловленность рассматриваемых научных концепций, принадлежность изучаемого историка к определенному историческому периоду, определенной общественной среде»5.
Монография М.В.Нечкиной посвящена учителю
А.А.Кизеветтера — В.О.Ключевскому. В этой работе впервые
предпринимается попытка всестороннего историографического исследования одного из виднейших историков России.
Несмотря на большую научную и методологическую значимость, в этих работах не освещаются проблемы, исследуемые автором диссертации.
В.Т.Пашуто явился одним из пионеров в исследовании работ российских эмигрантов. Работая в Пражских архивах, изучая творческое наследие российских историков, он сумел отойти от стеореотипных взглядов и пересмотрел ряд своих же оценок в отношении научной и культурной деятельности русских эмигрантов. В работе В.Т.Пашуто исследуется большая научная и просветительская работа А.А.Кизеветгера, проводимая им в условиях эмиграции.
Интересные работы по исследуемой теме принадлежат перу М.Г.Вандалковской. В течение нескольких лет она изучала проблему периодизации русского освободительного движения XIX века в либерально-буржуазной историографии, а в девяностых годах вышли в свет две ее монографические работы 6.
В целом творчество д.и.н. М.Г.Вандалковской имеет исключительно большое значение для раскрытия темы диссертации.
С 90-х годов прошлого века заметно увеличилось количество публикаций посвященных научному наследию дореволюционного поколения российских ученых, а также тех, кто продолжил свою творческую деятельность в эмиграции. Оценки их творчества стали более объективными. Это связано с тем, что данная про-
10
блема вызывает широкий научный интерес. Однако эти во многом содержательные и многоплановые исследования нередко разрозненны, не содержат подробного анализа научной литературы о А.А.Кизеветтере. 7
Особое значение для темы диссертационного исследования имеют работы М.А.Дьяконова, В.И. Пичета, М.В.Нечкиной, Н.Г.Думовой А.М.Сахарова, О.В.Волобуева, В.В.Леонтовича, Л.К.Шкаренкова, В.В.Шелохаева, К.Ф.Шацилло, В.Т.Пашуто, М.И.Раева, А.Н.Сахарова, Ю.А.Полякова, М.Г.Вандалковской, О.В.Будницкого,Б.С.Итенберга, А.В. Попова, Б.Н Миронова и др.
Таким образом, даже краткий анализ научных публикаций показывает, что, несмотря на определенное внимание к историографическим проблемам среди российских историков на протяжении всего рассматриваемого нами периода - XX века -, комплексные работы по этой актуальной проблеме отсутствуют, и по специальности 07.00.09.- Историография, источниковедение и методы исторического исследования - в настоящее время таких работ тоже нет. Анализ научной литературы о А.А.Кизеветтере в исследуемые годы, направлен в выполненной диссертации на восполнение имеющегося пробела в изучении этой актуальной историко-историографической проблемы.
Наряду с российскими и советскими авторами, диссертант счел возможным использовать при исследовании некоторые работы ученых, родившихся в России, но проживавших за рубежом, в работах которых затрагиваются проблемы диссертации.
Источниковая база исследования представлена неопубликованными и опубликованными источниками.
В соответствии с задачами исследования можно выделить несколько групп источников, различающихся по своему характеру, функциональному значению и информационному потенциалу.
К первой группе отнесены неопубликованные источники, среди них - архивные материалы, которые были выявлены в пяти архивах г. Москвы: Государственный Архив Российской Федерации (ГА РФ), Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ), Архив русского зарубежья Культурного центра «Дома-музея Марины Цветаевой» (АРЗ КЦ ДММЦ), Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки (ОР РГБ), Рукописный отдел Центральной научной библиотеки Союза театральных деятелей Российской Федерации (РО ЦНБ СТД).
При написании работы были выявлены и использованы неопубликованные архивные материалы. Среди них - первые машинописные воспоминания А.А.Кизеветтера о его жизни в России после революции8 , анкетные данные о семье, его формулярный список прохождения по службе, рекомендательные письма в Московский Университет с мест его предыдущей работы, его выпускная работа, написанная им в Университете под руководством В.О.Ключевского9, его подготовительные материалы для сдачи магистерских экзаменов за два года 10, собственноручный список его статей, заметок, рецензий11, машинописный список его главнейших работ, составленный самим историком и перепечатан-
12
ный его дочерью12, фрагментарные отрывки некоторых работ, речей, записные книжки, содержащие отрывочные его записи по отдельным моментам истории, тематика лекций, прочитанных в эмиграции, а также данные о количестве слушателей, их посетивших, письма к родным13 и к товарищам по партии и знакомым и ответные письма, некрологи, опубликованные на кончину А.А.Кизеветтера в различных эмиграционных газетах и журналах
14
Ко второй группе относятся опубликованные источники, занимающие важное место в исследовании. Библиография работ профессора, составленная его зятем Е.Ф.Максимовичем, которая была издана в «Современных записках» в 1933 году 15, газетные материалы некоторых его работ, изданных за рубежом 16 . Надо также отметить документы конституционно-демократической партии: Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп Конституционно-демократической партии в 6-ти томах за (Т.1.1905-1911 гг.; Т.2. 1912-1914 гг.;Т.З. 1915-1920 гг.; ТА, май. 1920 - июнь 1921 гг., Т.5. июль - декабрь 1921 гг.; Т.6, кн. 1 1922 г.; Т.6.,кн.2. 1923 - 1933 гг.) Съезды и конференции конституционно-демократической партии в 3-хтомах.( Т.1 - 1905 — 1907 гг.;Т.2.-1908-1914гг.;Т.З,кн.1 - 1915-1917 гг.; Т.3,кн.2-1918-1920 гг. ) Среди источников этой группы содержатся выступления А.А.Кизеветтера по различным вопросам. Имеются списки членов, выбранных в ЦК партии с указанием количества голосов,
за них проголосовавших, что также дает картину популярности и значимости его в партии.
При изучении темы диссертантом были использованы работы А.А.Кизеветтера, написанные им по заданию ЦК конституционно-демократической партии: «Нападки на партию народной свободы и возражения на них», изданные под редакцией А.А.Кизеветтера в 1906 году и «Партия народной свободы и ее идеология», изданная непосредственно самим историком в 1917 году.
Мемуарная литература представлена написанными Кизевет-тером воспоминаниями «На рубеже двух столетий. Воспоминания 1881 - 1914», изданные им в эмиграции. Безусловно, при работе с этими источниками учитывалась их специфика, необходимость сопоставления информации мемуаров с другими источниками.
Среди опубликованных документов необходимо отметить публикацию, подготовленную д.и.н. Олегом Будницким (Россия) и проф. Теренсом Эммонсом (США) «Большевизм есть несчастье, но несчастье заслуженное. — Переписка В.А.Маклакова и А.А.Кизеветтера», опубликованная в журнале «Источник. Вестник Архива президента Российской Федерации» в 1996 году.
Таким образом, анализ источников позволяет сделать вывод об информационной насыщенности выявленных материалов, дающих возможность исследовать историографическую литературу, выходившую на протяжении последних ста лет.
14
В силу специфики диссертации к источникам относятся не только официальные документы (подготовительные и законченные рукописи, письма, мемуары, публицистика), но и сами научные работы, труды историков, писавших о А.А.Кизеветтере. Настоящая работа построена на источниках разных видов (опубликованных и неопубликованных), среди которых наиважнейшее место занимают историографические источники — главный объект исследования.
Цель исследования диссертации состоит во всестороннем осмыслении накопленного русской, советской и российской историографией работ, в которых в той или иной степени освещается и анализируется деятельность А.А.Кизеветтера и дается оценка различных проблем и исторических периодов.
Для решения поставленной цели автор поставил перед собой следующие задачи:
изучить и проанализировать материалы архивов, которые в той или иной степени относятся к жизни, научной и общественной деятельности русского профессора;
исследовать документы, касающиеся творческой, педагогической и общественной деятельности А.А.Кизеветтера;
проанализировать обширную научную литературу, относящуюся как к жизни профессора, так и к его научному творчеству;
15
дать сравнительный анализ работ русскоязычных авторов о А.А.Кизеветтере и его научной деятельности в разные исторические периоды;
сделать вывод о состоянии документальной базы и историографии, касающейся А.А.Кизеветтера и его трудов.
объективно показать как оценивалась и оценивается творчество АА.Кизеветтера в работах российских историков, изданных в разные периоды исторического развития России.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней осуществлен комплексный анализ большого блока источников и научной литературы по исследуемой проблематике.
Научная новизна диссертации определяется также и тем, что в ней анализируются архивные материалы, рецензии, статьи и другие работы о А.А.Кизеветтере, ранее не подвергавшиеся всестороннему анализу. При этом отмечено, что работы о русском историке писались в совершенно разные с политической и исторической точек зрения периоды в жизни страны - дооктябрьский период, период революции, гражданской войны и первые годы становления советской власти, затем период 60-х - начала первой половины 80-х годов, и, наконец, в последние годы XX и первые годы XXI веков.
К новизне работы следует отнести и то, что в ней впервые вводятся в научный оборот новые архивные материалы пяти архи-
bob (таких, как ГА РФ, ЦИАМ, Отдела рукописей РГБ, Архива Русского Зарубежья Культурного Центра «Дома-Музея Марины Цветаевой», Рукописного отдела Центральной научной библиотеки Союза театральных деятелей Российской Федерации.
Практическая значимость полученных результатов определяется тем, что ее данные могут быть использованы для дальнейшего научного анализа места и роли научного наследия А.А.Кизеветтера в российской исторической науке.
Материалы исследования могут стать пособием для чтения спецкурсов по историческим дисциплинам (источниковедении, историографии, археографии, архивоведении).
Апробация результатов исследования. Научные выводы и практические рекомендации диссертации представлены автором в виде докладов и сообщений на университетских и международных конференциях и семинарах, а также в монографии и серии опубликованных работ.
Обсуждение диссертационной работы состоялось на заседании кафедры истории России Российского университета дружбы народов. Она была одобрена и рекомендована к защите.
Структура работы обусловлена задачами исследования. Для их решения диссертант избрал хронологический принцип построения работы.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.
17

Год

Страниц

2003 374

center>

Подбор и доставка диссертаций 500rublei.ru | Подписка: RSS-лента